REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 244/2021-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika B. d.d., OIB …, Z., (dalje: tužitelj), kojeg zastupa punomoćnica P. J. V., odvjetnica u Z., protiv tuženika-protutužitelja T. Ć. iz Z., OIB … (dalje: tuženik), kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., radi isplate i utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-892/2020-3 od 20. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-604/18-70 od 27. ožujka 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-604/18-78 od 9. lipnja 2020. i dopunske presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-604/18-74 od 30. travnja 2020., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-892/2020-3 od 20. listopada 2020., radi sljedećeg pravnog pitanja koje u bitnom glasi:
"Ako je ugovorom o prodaji i prijenosu dionica ugovoreno da će kupac platiti porez i prirez s time da će isti u ime kupca platiti prodavatelj, a kupac se obvezao da će isplatiti prodavatelju iznos koji je prodavatelj platio po osnovi poreza i prireza pa prodavatelj plati poreze i prireze koje nije bio dužan platiti niti prodavatelj niti kupac, ima li prodavatelj pravo tražiti od kupca da mu naknadi plaćeni iznos?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-892/2020-3 od 20. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-604/18-70 od 27. ožujka 2020. ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-604/18-78 od 9. lipnja 2020.
2. U odgovoru na taj prijedlog tužitelj je predložio da se on odbaci kao nedopušten. 3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. toga Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onima zauzetim presudama Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-2065/14 od 11. studenog 2014. i Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2247/15 od 28. lipnja 2016., a o njemu nema prakse revizijskog suda.
4. Stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 12. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
