REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 21 Pr-16828/2021-48

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja prof.prim.dr.sc. D.H. iz M.R., OIB …, zastupanog po punomoćnicima O.d. V.,J.,Š.,S.,J. & J. iz R., protiv tuženika bolnica S.d., Z., OIB …, zastupanog po punomoćnicima iz O.d. L. i p. iz Z., radi isplate, vanraspravno 12. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Usvaja se prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje.

Obrazloženje

Tužitelj je 1. listopada 2019. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja pripremnog ročišta od 23. rujna 2019. navodeći da je punomoćnik tužitelja krenuo na ročište, ali da je došlo do kvara na vozilu.

Na ročištu održanom 23. rujna 2019. tuženik je predložio utvrđenje da je tužba povučena, to je rješenjem ovog suda posl.br. Pr-6250/2018-16 utvrđeno povlačenje tužbe.

Tuženik se protivi prijedlogu kao nepravovremenim temeljem odredbe čl. 118 ZPP-a.

Rješenjem ovoga suda posl.br. Pr-6250/2018-21 od 21. siječnja 2020. odbačen je prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje kao nepravovremen, uz naknadu troškova parničnog postupka tuženiku u iznosu od 20.312,50 kn.

Postupajući po žalbi tužitelja Županijski sud u Rijeci svojim rješenjem posl.br. Gž R-287/2020-2 od 30. lipnja 2020. ukinuo je rješenje ovog suda posl.br. Pr- 6250/2018-21 od 21. siječnja 2020. i predmet vratio istom sudu na ponovni postupak, uz obrazloženje da tijekom postupka prvostupanjski sud utvrdi dan predaje predmetnog prijedloga i ponovno ispita njegovu pravovremenost, i ako utvrdi pravovremenost, odluči o osnovanosti i parničnom trošku.

U ponovljenom postupku povodom predmetnog prijedloga izvršen je uvid u prijemnu knjigu Hrvatske pošte (strana 319-322), iz koje je razvidno da je tužitelj pravovremeno predao prijedlog za povrat 1. listopada 2019., koji je zaprimljen u pisarnicu ovog suda 3. listopada 2019. U odnosu na osnovanost prijedloga izvršen je uvid u radni nalog … društva A. d.o.o. od 23. rujna 2019. (strana 311 spisa) iz kojeg je razvidno da je kvar na vozilu prijavljen telefonski u 08,45 i preporučeno je isto lagano dovesti do ovlaštenog servisa, u kojem je utvrđen kvar u vidu zamjene stupa volana s elektronikom (senzora zakretanja).

Prijedlog tužitelja je osnovan.

Temeljem odredbe čl. 121. st. 1. ZPP-a i uvida u priloženu dokumentaciju postojao je opravdani razlozi za propuštanje ročišta od 23. rujna 2019. uzimajući u obzir činjenicu da je tužitelj kvar na vozilu imao u trenutku kada se već nalazio na putu za Z. i iz kojih razloga nije mogao pristupiti na zakazano ročište.

Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 121. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 7. srpnja 2022.

Sutkinja

Aleksandra Pomykalo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa iste.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika