REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1880/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice E. P., OIB ..., II-tužitelja mlljt. T. P., OIB ... i III-tužiteljice mlljt. L. P., OIB ..., II i III-tužitelji zastupani po majci i zakonskoj zastupnici E. P., svi iz K. S., svi zastupani po punomoćniku M. D., odvjetniku u S., protiv tuženika B. d.d. iz T., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-243/2021-2 od 15. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-951/16 od 19. travnja 2018., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-243/2021-2 od 15. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-951/16 od 19. travnja 2018.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje za koje predlagatelji smatraju da je važno, te su određeno izloženi razlozi (presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 1302/06 od 5. ožujka 2008.), zbog koje tužitelji smatraju da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Razmatrajući postavljeno pitanje u prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, ovaj sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za rješenje konkretnog slučaja, jer odgovor na ovako postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu su se okolnosti koje su utjecale na zaključak suda da invaliditet supruga i oca tužitelja ne predstavlja takav naročito teški invaliditet koji bi opravdavao dosuđenje naknade za duševne bolove supruzi i djeci, ocjenjivale prema utvrđenom činjeničnom stanju u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje proizišlo iz tih okolnosti, a ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost prijedloga za dopuštenje revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.