REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2867/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. J. iz K., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u V. L., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, radi isplate i poništenja odluke, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3094/2021-2 od 8. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Pr-616/2021 od 8. listopada 2021., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3094/2021-2 od 8. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli poslovni broj Pr-616/2021 od 8. listopada 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavila dva pravna pitanja koja su po njenoj prosudbi važna za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Prvim naznačenim pitanjem tuženica preispituje je li tužitelj bio dužan prije podnošenja tužbe radi novčanog potraživanja na ime materijalnih davanja iz radnog odnosa (troškovi prijevoza), obratiti se nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora sukladno odredbi čl. 186.a ZPP. U ovom sporu sudovi su zaključili da se tuženik, o čijem je pravu odlučeno odlukom Ministarstva i prema pouci o pravnom lijeku te odluke tužitelj je upućen u roku od 15 dana od primitka odluke pokrenut spor tužbom pred nadležnim sudom opće nadležnosti, stoga nije imao obvezu obratiti se nadležnom ODO-u već je mogao odmah pokrenuti ovaj spor jer bi mu istekao prekluzivni rok naveden u uputi o pravnom lijeku u odluci kojom je njegov zahtjev odbijen.
3.1. Tuženica se, kao razlog važnosti za prvo naznačeno pitanje pozvala na odluku ovog suda poslovni broj Rev-1373/2016 od 2. srpnja 2019. u kojoj je predmet spora regresni zahtjev za isplatu 1.135.016,03 kuna isplaćen oštećenicima po pravomoćnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu povodom štetnog događaja koji se zbio u kolovozu 1995. (kada je tuženik, kao pripadnik oružanih snaga Republike Hrvatske, namjerno usmrtio treću osobu). Znači odluka na koju se tuženica pozvala kao razlog važnosti donesena je u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji stoga ne može biti razlog važnosti u ovom sporu u kojem je tužitelj potraživao troškove prijevoza iz radnog odnosa. Tuženica se pozvala i na ukidno rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1457/2021 od 23. rujna 2021. međutim ukine odluke ne mogu biti razlog važnosti obzirom da pravno shvaćanje izraženo u ukidnom rješenju drugostupanjskog suda ne veže niti taj drugostupanjski sud u istom predmetu (jer eventualno odustajanje od prethodno izraženog pravnog shvaćanja može biti vezano uz jasnije sagledavanje nekog pravnog pitanja, instituta i slično).
3.2. Za drugo naznačeno pitanje kojim tuženica preispituje sudsku nadležnost za odlučivanje o zakonitosti odluka Ministarstva treba reći da su sudovi odbili tužbeni zahtjev za djelomično poništenje konkretnih odluka stoga tuženica nema pravni interes za postavljanje navedenog pitanja.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije kako je to određeno čl. 385.a st. 1. ZPP te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
