REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: K- 120/2020-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po vijeću sastavljenom od suca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Hrvoja Gverića i Snježane Čeliković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Krmar, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. S., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 6. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje kao u tekstu KZ/11) po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu br. K-DO-311/2019-33 od 27. prosinca 2019., a koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo Požegi broj KO-DO-54/2022, nakon održane rasprave 11. srpnja 2022. u nazočnosti zamjenice ODO u Požegi Slavice Milevoj, te okrivljenika osobno, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik N. S., zv. N., JMBG … sin E. i M. S., rođene S., rođen …, u T., B. H., s prebivalištem u S., općina S., B. i H., državljanin B. H., pismen sa završenom SSS, poljoprivredni tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, bez imovine, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, vojsku nije služio, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,
k r i v j e
što je:
dana 11. lipnja 2019. oko 05,30 sati na 207 km i 600 m kolničke trake auto ceste A, B. – L., kod mjesta S. upravljao osobnim vozilom marke N. – Q., reg. oznake ... (BH), vozeći južnom kolničkom trakom iz pravca zapada i lakomisleno smatrajući da neće prouzrokovati prometnu nesreću nije držao potreban razmak u odnosu na drugo vozilo ispred sebe, postupajući protivno članku 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je prednjim desnim dijelom vozila kojim je upravljao na središnjoj prometnoj traci udario u stražnji lijevi dio poluprikolice marke K., reg. oznake ZG …, sa vučnim vozilom marke I. S. reg. oznake ZG …, kojim skupom vozila je upravljao P. Š., nakon čega je došlo do zanošenja vozila kojim je upravljao okrivljeni po kolniku i skretanja na lijevu prometnu traku te zaustavljanja, pri čemu je putnik na mjestu suvozača E. S. ispao iz vozila i zadobio prijelom baze lubanje sa nagnječenjem mozga, teške tjelesne povrede koje su smrtonosne i smrt je odmah nastupila, a putnice na stražnjem sjedištu vozila M. i E. S. su zadobile teške tjelesne povrede,
- 2 -
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio smrt jedne osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 6. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11),
pa se na temelju članka 50. stavak 1. točka 2. KZ/11 oslobađa od kazne.
II. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik N. S. oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. ODO u Slavonskom Brodu pod brojem K-DO-311/2019-33 od 27. prosinca 2019. podiglo je optužnicu protiv okrivljenika N. S. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 6. KZ/11, a koju je preuzelo ODO u Požegi pod brojem KO-DO-54/2022.
2. Pozvan očitovati se o osnovanosti optužbe okrivljeni je izjavio kako se smatra krivim za inkriminirano mu kazneno djelo, te je naveo u svojoj obrani kako je otac dvoje mlt. djece, koje uzdržava, odnosno za prvo dijete plaća alimentaciju obzirom se u međuvremenu razveo. Naveo je kako se osjeća krivim, te za njega nema veće kazne. Zbog prometne nezgode i smrti oca posjećivao je psihijatra, a i raspala mu se porodica, jer nakon oca više nema tko voditi porodicu u kojoj je ostala majka, maloljetni brat i on.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu na mjestu događaja prometne nesreće Županijskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu od 4. srpnja 2019., DVD medij sa video zapisom mjesta događaja prometne nesreće PU … Postaje S. B., zapisnik o utvrđivanju alkoholiziranost za okrivljenoga N. S. PU..., Postaje S. B., zapisnik o utvrđivanju alkoholiziranost za drugog sudionika prometne nesreće P. Š. PU …, Postaje S. B., izviješće Zavoda …-… od 11. lipnja 2019. za smrtno stradalog E. S., liječnička svjedodžba bolnice u S. B. za okrivljenog N. S., liječnička svjedodžba bolnice u S. B. za ozlijeđenu M. S., liječnička svjedodžba bolnice u S. B. za ozlijeđenu E. S., analiza na alkohol centra u Z. za okrivljenog N. S., analiza na alkohol centra u Z. za drugog sudionika prometne nesreće P. Š., službena bilješka PU …Postaje S. B. o pravnim slijednicima smrtno stradalog E. S., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće PU… Postaje S. B., foto-elaborat mjesta događaja prometne nesreće PU … Postaje S. B., zapisnik sekcije tijela smrtno stradalog E.S. liječnika obducenta dr. B. D.
- 3 -
3.1. Sud je poklonio vjeru materijalnoj dokumentaciji u spisu i samoj obrani okrivljenika jer je isto međusobno suglasno, uvjerljivo te ih sud cijeni istinitim.
3.2. Okrivljeni je postupao sa svjesnim nehajem jer je svjestan da može počiniti djelo, ali lakomisleno smatra da se isto neće dogoditi, a ubrojivost nije ničim upitna.
3.3. Sud je samostalno izmijenio činjenični opis na način da je umjesto "11. kolovoza 2019.", precizirao vrijeme počinjenja djela odnosno prometne nezgode u "11. lipnja 2019.", ne dirajući u objektivni i subjektivni identitet optužbe.
4.Odredbom čl. 459. st. 6. ZKP/08 propisuje se da, ako je okrivljenik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kada je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude.
4.1.Odredbom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisano je, ako se okrivljenik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.
4.2.Stoga će se sud u nastavku obrazloženja presude iznijeti razloge kojima se vodio prilikom odabira vrste i mjere kazne.
5. Sud je oslobodio kazne okrivljenog N. S. temeljem članka 50. stavak 1. točka 2. KZ/11 obzirom da nalazi kako posljedice kaznenog djela, koje je počinjeno u nehaju, tako teško pogađaju okrivljenog da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Naime, u prometnoj nezgodi smrtno je stradao otac okrivljenika E. S., po navodima samog okrivljenika zbog toga mu se raspala i obitelj, te je posjećivao psihijatra zbog košmara i drugih zdravstvenih problema, radi čega sud nalazi kako posljedice kaznenog djela teško pogađaju okrivljenog, te je njegovo kažnjavanje nepotrebno.
6.Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik N. S. oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti, obzirom je okrivljenik nezaposlen, otac dvoje mlt. djece koje uzdržava, pa bi plaćanjem troškova okrivljeni doveo u pitanje vlastitu egzistenciju i egzistenciju osoba koje uzdržava.
U Požegi, 11. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća :
Damir Ronko, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu, a koja se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a u 5 istovjetnih primjeraka.
- 4 -
Dna:
1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-54/2022,
2. N. S., okrivljenik
3. M. S. oštećena
4. A. S., oštećenik
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:
Angela Anđa Marković
