REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2597/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Grada Rijeka, OIB …, zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda D. K. i J. P., odvjetnicima u R., protiv tuženika-protutužitelja M. S. iz R., OIB …, zastupanog po punomoćnici H. B. K., odvjetnici u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1193/2021-2 od 15. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2114/2017-58 od 30. lipnja 2021., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1193/2021-2 od 15. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2114/2017-58 od 30. lipnja 2021
., uz tvrdnju da
je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje:
"Pripada li tužitelju-vlasniku nekretnine pravo na naknadu koristi koju je tuženik nepošteni posjednik ostvario za vrijeme posjedovanja nekretnine, sukladno odredbi čl. 165. st. 1. ZV-a neovisno o tome što nekretnina u vlasništvu tužitelja nije bila podobna za stanovanje u trenutku kada je tuženik protupravno ušao u posjed iste?", a kao razlog važnosti tog pitanja naveo je odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4199/2018-3 od 29. rujna 2020.
5. Iako je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje te su određeno izloženi razlozi (rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4199/2018- 3 od 29. rujna 2020.
), zbog kojih tužitelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, navedena odluka Županijskog suda u Zagrebu je, kako i sam u prijedlogu navodi ukidna odluka, a kako drugostupanjski sud nije vezan iznesenim pravnim shvaćanjem iznesenim u ukidnoj odluci, takva odluka nema značenje razloga važnosti u smislu citirane odredbe ZPP-a, zbog čega se ne radi o važnom pitanju, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovoga suda.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb 12. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
