Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-281/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. Š. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. Č., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-106/2022. (K-51/2021.) od 13. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. Č. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-106/2022. (K- 51/2021.) od 13. lipnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog dva kaznena djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. Č. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 11. ožujka 2021. pa nadalje.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi D. Č. po braniteljici, odvjetnici J. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11., stavka 2. i stavka 3. ZKP/08., pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja," posljedično tome pogrešne primjene članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. ZKP/08. u vezi sa člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08." s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor optuženiku, a podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. te stavaka 2. i 3. ZKP/08. jer da je obrana ostala uskraćena za valjano obrazloženje koje se može ispitati čime mu je povrijeđeno pravo na obranu. Naime, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora. Prvostupanjski sud je za odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. U tom smislu, nije utvrđeno da bi bila počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje optuženik upire žalbom.
6. Optuženik u žalbi navodi da iz spisa predmeta ne proizlazi da bi upravo on bio jedan od počinitelja inkriminiranog kaznenog djela te ukazuje na kontradiktornosti u iskazima oštećenika, čime osporava postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženi D. Č. počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji i koje dokaze je prvostupanjski sud dostatno iznio u razlozima pobijanog rješenja, čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Pritom se ističe da će ocjenu dokaza dati raspravno vijeće prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika.
7. Nadalje, prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela opravdano temelji u okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela koje su ispravno navedene u točki 6.1. pobijanog rješenja kao i činjenici da je do sada više puta osuđivan u I., te jednom u R. H. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. koja osuđivanost upućuje na to da dosadašnje osude nisu djelovale na optuženika na način da se suzdrži od protupravnog postupanja već je ono postalo teže s obzirom da ga se u ovome postupku tereti za počinjenje čak dva kaznena djela pokušaja ubojstva, slijedom čega mu je prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
7.1. Pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a produljenje istražnog zatvora razmjerno je postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu pa nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.
8. Nisu osnovani niti žalbeni navodi kojima optuženik upire na povredu načela razmjernosti zbog pogoršanja zdravstvenog stanja. Naime, drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavka 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora pa predmetnim produljenjem mjere istražnog zatvora nije došlo do povrede načela razmjernosti.
9. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da kvaliteta i značaj okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te da se ista svrha ne bi mogla postići primjenom blažih mjera.
10. Slijedom navedenog, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju isticanjem obiteljskih prilika optuženika, njegovom namjerom da u budućnosti ne čini kaznena djela i isticanjem zdravstvenog stanja obzirom da mu se odgovarajuća zdravstvena skrb pruža unutar zatvorskog sustava.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
