Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-282/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. S. zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Iz- 31/2022. (Kov-41/2022.) od 28. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 12. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog S. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. S. zbog šest kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11., sedam kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. te kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog S. S. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 30. prosinca 2021. pa nadalje.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je okrivljeni S. S. po branitelju, odvjetniku T. A. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom "ukinuti odluku o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika uz primjenu neke od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.''

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog S. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekim blažim mjerama.

6. Žalbom okrivljenik osporava tek opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Kada se analizira značajna kriminalna količina koja se okrivljeniku u ovom kaznenom postupku stavlja na teret, stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju, kao i da činjenjem kaznenih djela očigledno dolazi do potrebnih materijalnih sredstava, pa kada imovinskog karaktera

se tome pridoda činjenica kako se u konkretnom slučaju radi o višestrukom generalnom i specijalnom povratniku kod kojeg je činjenje kaznenih djela evidentno ustaljeni obrazac ponašanja, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako kod ovog optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela koja se, protivno žalbenim prijedlozima, može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja niti žalbene tvrdnje okrivljenika kako je za produljenje istražnog zatvora nužno postojanje novih, kvalitativno jačih razloga s obzirom na protek vremena.

8.1. Naime, žalitelju se napominje kako, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora (30. prosinca 2021.).

9. Osim toga, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju nije došlo niti do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. vodeći pri tome računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

10. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

11. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 12. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.