REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3698/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja D. V. iz K., OIB …, 2. tužitelja B. V. iz K., OIB …, 3. tužitelja V. K. iz P., OIB … i 4. tužitelja I. F. iz K., OIB …, koje zastupa punomoćnica I. B., odvjetnica u Z., protiv tuženice N. S. iz D. D., OIB …, koju zastupa punomoćnik J. C., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-876/2020-2 od 6. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-260/18 od 14. listopada 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P Ob-260/18 od 6. studenoga 2020., na sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-876/2020-2 od 6. svibnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-260/18 od 14. listopada 2020., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P Ob-260/18 od 6. studenoga 2020.
2. U odgovoru na prijedlog tužitelji osporavaju istaknute navode tuženice s prijedlogom da se isti odbaci.
3. Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo i drugo pitanje koje podnositelj postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije polazi od pogrešne pretpostavke da je predmet utvrđenja u ovoj pravnoj stvari utvrđenje prava vlasništva. Ovdje je došlo do upućivanja u parnicu iz ostavinskog postupka, jer je došlo do spora o sastavu ostavine i ulazi li stvar koja je predmet deklaratornog preambula u ostavinu. Stoga od odgovora na postavljena prva dva pitanje ne ovisi odluka u ovom predmetu. Treće i četvrto procesenopravno pitanje su općenito formulirana, a podnositelj je propustio obrazložili važnost tih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 12. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
