REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1436/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Josipa Puleka, OIB 94704036453, Zagreb, Rapska 2, koga zastupa punomoćnik Hrvoje Petric, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvotuženika Dražena Popovića, OIB 72505979588, Šestinska cesta 5C, drugotuženika Vlade Stepinca, OIB 80377498445, Zagreb, Jazvenička 37, trećetuženika Vinka Lakoša, OIB 41094141343, Zagreb, Čačkovićeva 7, i IV. tuženika Alfa kompjuter usluge d.o.o., OIB 70346031690, Zagreb, Hvarska 1A, a koje zastupa punomoćnik Radovan Lipanović, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3886/2021-3 od 16. rujna 2021. kojom je djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-73/2018 od 15. lipnja 2021., ispravljena rješenjem istog suda broj P-73/2018 od 16. lipnja 2021., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3886/2021-3 od 16. rujna 2021. kojom je djelomično preinačena ispravljena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 73/2018 od 15. lipnja 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je postavio pravno pitanje koje se odnosi na izvanugovornu odgovornost za štetu te naveo da je riječ o pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Odgovor na prijedlog je podnio četvrtotuženik Alfa kompjuter usluge d.o.o. te je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je prijedlog nedopušten.
5. U ovoj pravnoj stvari drugostupanjski sud je zbog osnovanog prigovora nedostatka pasivne legitimacije i zastare djelomično preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev u odnosu na četvrtotuženika.
6. Za naznačeno pravno pitanje, a o kojem (s obzirom na razloge odbijanja tužbenog zahtjeva) ni ne ovisi odluka u ovom sporu, u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi važnosti u smislu odredaba čl. 385.a. st.1. ZPP-a.
7. Budući da u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
8. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 12. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: eb30f-221bd
Kontrolni broj: 09277-870a3-85894
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
