REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4633/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja V. S. iz K., OIB … i 2. tužiteljice E. S. iz K., OIB …, koje zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u P., protiv tuženika E. d. d. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik H. P. odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & partneri d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1040/2020-2 od 7. srpnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pn-230/2019-13 od 24. srpnja 2020., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1040/2020-2 od 7. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pn- 230/2019-13 od 24. srpnja 2020.
2. Postupajući prema odredbi čl. 385., čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo i drugo pitanje koje podnositelj postavlja u prijedlogu za dopuštenje revizije ne predstavljaju pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, s obzirom da odgovor na postavljena pitanje ovisi o činjeničnim utvrđenjima u svakom pojedinom slučaju, jer je zajednica života pravni standard. O njezinu postojanju odlučuje sud uzimajući u obzir okolnosti konkretnog slučaja. U odnosu na sva ostala postavljena pitanja podnositelj je propustio određeno obrazložili važnost tih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu kako zahtijeva izričita odredba čl. 387. st. 3. ZPP. Izloženi razlozi u prijedlogu ne mogu se smatrati dovoljno argumentiranim razlozima u odnosu na ta pitanja, zbog kojeg bi u ovom predmetu bila potrebna intervencija Vrhovnog suda Republike Hrvatske dopuštanjem podnošenja revizije u konkretnom slučaju. Stoga tako izloženi razlozi ne daju značaj važnosti postavljenim pitanjima.
3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 12. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
