Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 25 Gž-900/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ines Smoljan, predsjednice vijeća, Ksenije Jakovčević, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jadranke Matić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. L. iz P., OIB: … zastupanog po odvjetnicima Odvjetničkog društva M., F.&H. iz Z., protiv tuženika Z. b. d.d. Z., OIB: … zastupane po odvjetnicima Odvjetničkog društva P. & P. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj P- 1296/2019-30 od 20. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 12. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj P-1296/2019-30 od 20. siječnja 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I Utvrđuje se da su djelomično ništetne odredbe Ugovora o namjenskom kreditu broj … od 22.11.2006. godine, zaključenog između tužene Z. B. d.d., Z.; OIB: … kao kreditora i tužitelja S. L., D. s., OIB: …, kao korisnika kredita, potvrđenog od strane Javnog bilježnika K. C. iz D. S., pod brojem OU-887/2006 i to:

-odredbe članku 1. u dijelu koji glasi: "…u kunskoj protuvrijednosti od 103.700,00 CHF (slovima:stotritisuće sedamsto švicarskih franaka) obračunato prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate kredita. …., uz valutnu klauzulu,.;

-odredba članku 2. u dijelu koji glasi:" … koja je tijekom postojanja obveze po ovom Ugovoru promjenljiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Z. b. d. d…., …., sve u kunskoj protuvrijednosti obračunato po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja. ";

-odredbe čl. 7. u dijelu koji glasi:" …. u kunskoj protuvrijednosti…. obračunatoj po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem za CHF na dan plaćanja. Za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama Kreditora Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog st. te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete. ";

-odredba čl. 23. P u dijelu koji glasi:" Korisnik kredita i ostale ugovorne strane na strani Korisnika kredita izjavljuju Kreditoru da su upoznati s činjenicom da su kredit iz članka 1. ovog Ugovora te sve obveze na povrat kredita iz ovog Ugovora vezani uz valutnu klauzulu, pa ovime i izrijekom potvrđuju da pristaju na sve rizike i učinke koji mogu proizaći iz promjena tečajnih odnosa nastalih za vrijeme postojanja ugovornog odnosa na temelju ovog Ugovora. "

II Nalaže se tuženiku Z. b. d.d. Z., da tužitelju S. L. isplati iznos od 221.047,24 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:-na iznos od 88,39 kn od 15. studenoga 2007. do isplate-na iznos od 41,32 kn od 15. prosinca 2007. do isplate-na iznos od 122,84 kn od 15. siječnja 2008. do isplate-na iznos od 109,79 kn od 15. veljače 2008. do isplate-na iznos od 363,70 kn od 15. ožujak 2008. do isplate-na iznos od 346,38 kn od 15. travnja 2008 do isplate-na iznos od 248,36 kn od 15. svibnja 2008. do isplate-na iznos od 285,37 kn od 15. lipnja 2008. do isplate-na iznos od 256,36 kn od 15. srpnja 2008. do isplate-na iznos od 250,22 kn od 15. kolovoza 2008. do isplate-na iznos od 249,15 kn od 15. rujna 2008. do isplate-na iznos od 360,39 kn od 15. listopada 2008. do isplate-na iznos od 428,08 kn od 15. studenoga 2008. do isplate-na iznos od 331,90 kn od 15. prosinca 2008. do isplate-na iznos od 591,40 kn od 15. siječnja 2009. do isplate-na iznos od 594,10 kn od 15. veljače 2009. do isplate-na iznos od 506,93 kn od 15. ožujka 2009. do isplate-na iznos od 526,93 kn od 15. travnja 2009. do isplate-na iznos od 530,92 kn od 15. svibnja 2009. do isplate-na iznos od 496,50 kn od 15. lipnja 2009. do isplate-na iznos od 502,50 kn od 15. srpnja 2009. do isplate-na iznos od 613,74 kn od 15. kolovoza 2009. do isplate- na iznos od 651,87 kn od 15. rujna 2009. do isplate-na iznos od 609,51 kn od 15. listopada 2009. do isplate-na iznos od 636,88 kn od 15. studenoga 2009. do isplate- na iznos od 632,52 kn od 15. prosinca 2009. do isplate-na iznos od 706,41 kn od 15. siječnja 2010. do isplate-na iznos od 753,87 kn od 15. veljače 2010. do isplate-na iznos od 743,59 kn od 15. ožujka 2010. do isplate-na iznos od 790,74 kn od 15. travnja 2010. do isplate-na iznos od 877,13 kn od 15. svibnja 2010. do isplate-na iznos od 895,64 kn od 15. lipnja 2010. do isplate-na iznos od 997,19 kn od 15. srpnja 2010. do isplate-na iznos od 993,76 kn od 15. kolovoza 2010. do isplate-na iznos od 1.204,28 kn od 15. rujna 2010. do isplate-na iznos od 1.081,65 kn od 15. listopada 2010. do isplate-na iznos od 1.110,01 kn od 15. studenoga 2010. do isplate-na iznos od 989,48 kn od 15. prosinca 2010. do isplate-na iznos od 1.000,59 kn od 15. siječnja 2011. do isplate-na iznos od 956,28 kn od 15. veljače 2011. do isplate-na iznos od 983,11 kn od 15. ožujka 2011. do isplate-na iznos od 984,51 kn od 15. travnja 2011. do isplate-na iznos od 1.066,33 kn od 15. svibnja 2011. do isplate-na iznos od 1.240,23 kn od 15. lipnja 2011. do isplate-na iznos od 1.438,12 kn od 15. srpnja 2011. do isplate-na iznos od 1.564,73 kn od 15. kolovoza 2011. do isplate-na iznos od 1.230,77 kn od 15. rujna 2011. do isplate-na iznos od 1.118,42 kn od 15. listopada 2011. do isplate-na iznos od 1.125,93 kn od 15. studenoga 2011. do isplate-na iznos od 1.141,61 kn od 15. prosinca 2011. do isplate-na iznos od 1.238,37 kn od 15. siječnja 2012. do isplate-na iznos od 1.267,53 kn od 15. veljače 2012. do isplate-na iznos od 1.235,76 kn od 15. ožujka 2012. do isplate-na iznos od 1.230,98 kn od 15. travnja 2012. do isplate-na iznos od 1.247,07 kn od 15. svibnja 2012. do isplate-na iznos od 1.275,05 kn od 15. lipnja 2012. do isplate-na iznos od 1.240,14 kn od 15. srpnja 2012. do isplate-na iznos od 1.230,51 kn od 15. kolovoza 2012. do isplate-na iznos od 1.144,90 kn od 15. rujna 2012. do isplate-na iznos od 1.218,21 kn od 15. listopada 2012. do isplate-na iznos od 1.253,06 kn od 15. studenoga 2012. do isplate-na iznos od 1.230,24 kn od 15. prosinca 2012. do isplate- na iznos od 1.202,85 kn od 15. siječnja 2013. do isplate-na iznos od 1.193,42 kn od 15. veljače 2013. do isplate-na iznos od 1.183,67 kn od 15. ožujka 2013. do isplate- na iznos od 1.251,82 kn od 15. travnja 2013. do isplate-na iznos od 1.151,55 kn od 15. svibnja 2013. do isplate-na iznos od 1.135,16 kn od 15. lipnja 2013. do isplate-na iznos od 1.144,96 kn od 15. srpnja 2013. do isplate-na iznos od 1.134,66 kn od 15. kolovoza 2013. do isplate-na iznos od 1.171,34 kn od 15. rujna 2013. do isplate-na iznos od 1.198,52 kn od 15. listopada 2013. do isplate-na iznos od 1.206,67 kn od 15. studenoga 2013. do isplate-na iznos od 1.247,99 kn od 15. prosinca 2013. do isplate-na iznos od 1.206,29 kn od 15. siječnja 2014. do isplate-na iznos od 683,93 kn od 15. veljače 2014. do isplate-na iznos od 705,93 kn od 15. ožujka 2014. do isplate-na iznos od 686,77 kn od 15. travnja 2014. do isplate-na iznos od 659,29 kn od 15. svibnja 2014. do isplate-na iznos od 665,22 kn od 15. lipnja 2014. do isplate- na iznos od 684,84 kn od 15. srpnja 2014. do isplate-na iznos od 700,50 kn od 15. kolovoza 2014. do isplate-na iznos od 150.649,63 kn od 28. kolovoza 2014. do isplate i to po stopi od 14% godišnje za razdoblje od dospijeća pojedinog iznosa do 30. lipnja 2011., zatim po stopi od 12% godišnje za razdoblje od 1. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 20.605,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena tekućim od 18. siječnja 2022. pa do isplate, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19- dalje ZPP). Predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.

3. Žalba tuženika je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnosti dijela odredbi Ugovora o namjenskom kreditu broj … od 16. studenog 2006. godine sklopljenog između stranaka o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF te posljedično tome isplata preplaćenog iznosa sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose od dana preplate pa do povrata.

5. Nije osnovan žalbeni razlog o počinjenu bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 109. i čl. 186. b i 190. ZPP jer je prvostupanjski sud pravilno postupio u skladu s odredbom 109. ZPP-a s obzirom da kondemnatorni tužbeni zahtjev istaknut u tužbi od dana 11. lipnja 2019. godine glede novčane tražbine nije bio podoban za raspravljanje, jer nije sadržavao određen novčani zahtjev što je zahtijevalo postupanje suda po čl. 109. ZPP-a, uz uputu iz čl. 109. st. 3 ZPP-a, što znači da se smatra da je ispravak podnesen sudu onog dana kada je zahtjev sudu bio prvi put podnesen.

6. Tuženik u žalbi nadalje tvrdi da je tužitelj tužbom na aktivnoj strani trebao obuhvatiti i sudužnika i založne dužnike jer da su isti zajedno sa tužiteljem kao ugovaratelji kredita jedinstveni suparničari u smislu čl. 201. ZPP-a pa da je posljedično tome povrijeđena i odredba čl. 109. ZPP-a, jer tužba ne sadrži sve ono što treba sadržavati zbog čega se po tužbi nije smjelo ni postupati.

7. Po ocjeni ovog suda, druge osobe obuhvaćene ugovorom o kreditu i to sudužnica te založni dužnici nisu nužni suparničari s tužiteljem kao korisnikom kredita. Naime, upravo je tužitelj osoba koja ima najveći interes ostvariti pravnu zaštitu podnošenjem tužbe za utvrđenje ništetnosti te posljedično ostvariti i sudsku zaštitu od tuženika povratom razlike preplaćene kamate u spornom razdoblju, pa je ovaj spor tužitelj valjano pokrenuo bez obuhvaćanja ostalih sudionika ugovora o kreditu na strani tužitelja jer to nije nužno u smislu odredbe čl. 201. ZPP-a budući sve stranke tog ugovora ne trebaju isticati ništetnost već je dovoljno da ga istakne tužitelj koji je sklopio ugovor kao korisnik kredita i ima primarni interes za vođenje ovog spora.

8. Međutim, osnovano tuženik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. i 11. ZPP-a.

9. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je točna žalbena tvrdnja tuženika da mu podnesak tužitelja od 19. listopada 2020. (list 93. spisa) u kojem je tužitelj preinačio tužbu i postavio tužbeni zahtjev o kojem je odlučeno pobijanom presudom, kao niti podnesak od 29. listopada 2021 (list 181 spisa) nisu bili dostavljeni od strane prvostupanjskog suda, pa kako tuženik o njima nije imao saznanja do zaprimanja pobijane presude, takvim je propustom prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, koja povreda postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom, a kad je prvostupanjski sud, unatoč iznesenom, raspravnim rješenjem od 14. prosinca 2021. dopustio preinaku tužbe podneskom od 19. listopada 2020, povrijeđena je i odredba čl. 190. st. 7. ZPP, što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne presude, čime je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 354. st. 1. ZPP. U tom kontekstu se tuženik u žalbi osnovano poziva i na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, obzirom da su razlozi presude prvostupanjskog suda u odnosu na obrazloženje odbijanja iznesenog prigovora zastare proturječni i nejasni.

10. Slijedom iznijetog, već zbog navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a, prihvatiti žalbu tuženika, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti uočene bitne povrede odredaba parničnog postupka i potom o predmetu spora donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku.

12. O troškovima u povodu pravnog lijeka odlučit će se konačnom odlukom.

U Zagrebu 12. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Ines Smoljan, v.r.