REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-735/2021

Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

pćinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sutkinje Boni Gamulin Frleta, predsjednice vijeća, te V. D. i M. K., članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke D. C., u kaznenom postupku protiv optuženika R. B., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („NN“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), u povodu optužnice O. u S. broj KO-DO-62/2021, nakon održane i zaključene javne rasprave, 7. srpnja 2022., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika S. G., odvjetnika u S., te zamjenice O. u S. M. P., 12. srpnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: R. B., zvani F. OIB: …, sin I. i P., rođen …. u B., državljanin R. H., s prebivalištem u H., , elektroinstalater sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

I.

što je da dana 5. listopada 2020. u obiteljskoj kući u Z., na predjelu P. na O. H., s ciljem daljnje pretprodaje radi stjecanje nepripadne materijalne dobiti suprotno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojne droge („NN“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) držao 1 PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 229,16 grama sasušene droge marihuane, 1 PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 226,32 grama svježe biljne materije droge marihuane, dok je u svom stanu na adresi držao PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 7,05 grama droge marihuane, PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 35,60 grama droge marihuane, PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 30,19 grama droge marihuane i PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 27,25 grama droge marihuane, sve sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Nn“ broj: 13/19) i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, a koju drogu je prethodno nabavio od NN osobe, te novčani iznos od 2.000,00 kuna i novčani iznos od 2.000,00 eura dobiven preprodajom droge,

II.

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i stavljanju u promet,

III.

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano i kažnjivo u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

IV.

Stoga se optuženik R. B. na temelju članku 190. stavku 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

V. Na temeljem članka 54. KZ/11. optuženiku R. B. se u kaznu zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 5. listopada 2020. u 16,30 do 23. studenog 2020.

VI.

Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženika R. B. trajno se oduzimaju: 1 PVC vrećica u kojoj se nalazi 229,16 grama sasušene droge marihuane, 1 PVC vrećica u kojoj se nalazilo 226,32 grama svježe biljne materije droge marihuane, PVC vrećica u kojoj se nalazi 7,05 grama droge marihuane, PVC vrećica u kojoj se nalazi 35,60 grama droge marihuane, PVC vrećica u kojoj se nalazi 30,19 grama droge marihuane i PVC vrećicu u kojoj se nalazi 27,25 grama droge marihuane, što je od istog oduzeto po djelatnicima PUSD, PP H. potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01350311, 01253412 i 01253413 od 5. listopada 2020., a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII.

Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženika R. B. trajno se oduzima jedna digitalna vaga za precizno mjerenje marke oduzeta od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju PUSD, PP H. broj: 01253412 od 5. listopada 2020., koji predmet će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

VIII.

Na temelju odredbe čl. 77. st. 1. KZ/11 u vezi sa čl. 560. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ( "NN", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., i 126/19. dalje: ZKP/08) od optuženika R. B. trajno se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom opisanim u izreci ove presude u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna i novčani iznos od 2.000,00 (dvije tisuće) eura, koji iznos novca je privremeno oduzet od optuženika po djelatnicima PUSD, PP H. uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01253414 i 01253415 od 5. listopada 2020., te se utvrđuje da je novčani iznos od 2.000,00 kuna i novčani iznos od 2.000,00 eura imovina R. H., a koji će biti uplaćen u korist državnog proračuna R. H..

IX.

Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku R. B. u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 5.500,00 (pet tisuća pet stotina) kuna.

Obrazloženje

1. O. u S. podiglo je 21. siječnja 2021. optužnicu pod brojem KO-DO-62/2021., a koja optužnica je konačno uređena na ročištu od 7. srpnja 2022., protiv optuženika R. B., zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisanog i kažnjivog u članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženi R. B. naveo je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.

3. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 5. listopada 2020. (list 13-15), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01350311, 01253412, 01253413, 01253414 i 01253415 od 5. listopada 2020. (list 7, 16-19), službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 5. listopada 2020. (list 36-37), fotoelaborat (84-88), toksikološko vještačenje C. za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. broj: Klasa: NK 235-01/20- 02/7599, Ur.broj: 511-01-114-20-3 od 21. prosinca 2020. godine (list 97-100), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju N. S. od 6. srpnja 2022. (list 166-170 spisa) i zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta od 5. listopada 2020. (list 8-9, te 20-22 spisa).

4. Na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 7. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka J. V. s zapisnika od 14. ožujka 2022. (list 156-158 spisa), M. F. s zapisnika od 14. ožujka 2022. (list 158-159 spisa), M. B. s zapisnika od 2. svibnja 2022. (list 160-161 spisa).

5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije MPU (list 38 spisa) i prekršajnoj evidencije (list 39 spisa), te izvadak Ministarstva pravosuđa i uprave, U. za kazneno pravo, O. za kaznene evidencije od 7. srpnja 2022., te je na kraju ispitan optuženik.

6. Optuženik u iskazu naveo je u njegovoj obiteljskoj kući u Z. doista je 5. listopada od strane policije zatečena droga marihuana u količini iz optužnice. Međutim, mora naglasiti da se radilo o marihuani loše kvalitete koja nije bila namijenjena prodaji već isključivo za njegovu osobnu uporabu. Sama droga je pronađena u količini i mjestima kako je to opisano u optužnici u gradu H. i Z.. Međutim, da bi marihuana bila dobre kvalitete trebala bi imati više od 20% THC za njegovu uporabu, te je to onaj postotak koji bi njemu bio dovoljan. Kako se radilo o marihuani loše kvalitete gdje THC nije bio veći od 10% već nekih 2-3%, on je većinu ove droge, a radilo se o mladim stabljikama mogao koristiti samo za izrađivati ulje, a radi mazanja nogu uslijed oteka istih. Ulje je izrađivao tako što je kuhao marihuanu u 96% alkoholu, a koji bi ishlapio te bi ostalo samo ulje, a može se dodati i nešto drugo, kao origano. Ovo je koristio za liječenje oteka nogu. Ostatak marihuane koja je bila bolje kvalitete je pušio i to cvjetove. Ove stabljike je dobio od jednog prijatelja koji je trebao napustiti Hvar, te je isti iščupao stabljike i njemu ih dao. On drogu nije skrivao, te dok se nalazio u Z. čuo je da ga traži policija, od susjeda koji su mu isto javili. Ova droga nije bila za prodaju pa ju nije uništio do dolaska djelatnika policije, a za što da je imao vremena. Na upit zašto je drogu držao skrivenu na plafonu u zahodu, iza lustera u bunkeru, ispod prozora u bunkerima, u spavaćoj sobi, na donjem katu kuće u ostavi u betonskom zidu u skrivenim rupama, kazao je da je na ovim mjestima nije drogu skrivao, već da je samo tu stavio a kako je ne bi vidjeli susjedi ili poštar kada dođu u kuću, on da je tu ostavio, a ne skrivao. Na nekim mjestima droga je bila i po godinu dana i to godinu dana je bila crna vreća u Z.. Naime, istu je mislio skuhati, ali mu je nestalo alkohola. Ne zna je li vaga nađena u bunkeru ispod prozora, ne zna zašto je tamo stavio, ali može kazati da mu je nju dala ista osoba koja mu je dala drogu pa je vagu tamo spremio zajedno s drogom, ista mu je mogla zatrebati kada bi skuhao ulje da može vagati male količine ulja. Kazao je da na istoj vagi nije vagao ovo ulje jer ga nije ni pravio, jer mu je nestalo alkohola, a zbog korone nije bilo alkohola u apoteci. Kazao je da pronađeni novac u plafonu u kuhinji između plafonjere i zida nije bio 3-4 godine u opticaju, taj novac je čuvao za napraviti zube. Novac je stavio u plafon iz razloga što mu je bio došao jedan prijatelj pa je novac spremio na navedeno mjesto a kasnije je zaboravio gdje ga je spremio. U svakom slučaju da pronađena droga nije bila namijenjena za daljnju prodaju. Naveo je da dnevno puši jedan joint navečer, a jedino kada je jugo popušim 2-3 jointa. Kako u joint stavlja jedan gram marihuane. Bez marihuane ne može zaspati. Kazao je da smatram da marihuana ne gubi na kvaliteti od stajanja, već je kao vino treba odležati neko vrijeme pa dobije na kvaliteti. Kazao je da se marihuana najbolje čuva hermetički zatvorena, npr. u staklenoj posudi, zatvorena, te da tako dobiva na kvaliteti. Tako da se čuva marihuana za pušiti, a ne ovako u vrećicama. Kakao marihuana kada se čuva u vrećicama može biti za skuhati ali ne za pušiti, tako čuvana gubi na kvaliteti. Naveo je da ima brojne zdravstvene probleme, trne mu ruke i noge, boluje od dijabetesa, probleme s venama, boluje od asme. Marihuana da mu je potrebna za liječenje nesanice. Uzdržavam se tako što radi u polju, ima masline, te iznajmljuje stan, kada ga netko pozove radim kao električar. Pomaže mu njegova starija sestra, ista je udovica pa pomažu jedno drugome. Na poseban upit branitelja naveo je da novac koji je kod njega pronađen dala mu je rodica iz S.. Na poseban upit zamjenice O.-a zbog čega je držao drogu u šest vrećica, naveo je da je istu dobio od različitih osoba u različito vrijeme, te da se radilo o različitim dijelovima, odvajao je cvjetove za pušiti od lišća, a ova pronađena količina droga bi bila dostatna za oko pola godine, ne više. Posebno upitan da objasni razliku u iskazu od ranijeg kazao je da je imao namjeru nabaviti marihuanu za godinu dana, ali mu je pronađena doza trebala trajati pola godine. Ovu količine marihuane je nabavio pa potom shvatio da nema alkohola u ljekarni. Objašnjava u odnosu da je na vagi pronađen heroin, kokain i THC, da je on vagu dobio. Kod njega nije pronađeno ulje, iz razlog što je isto potrošio. Sve ove informacije o marihuani zna, jer sam je prvi put sadio marihuanu prije 40 godina, nije odslužio kaznu jer se to tada moglo.

7. Pregledani su i preslušani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika R. B. u pp H. od 5. listopada 2020. godine (list 29-33), audio - videozapis ispitivanja osumnjičenika R. B. u PP H. od 5. listopada 2020. godine. (list 35), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika R. B. od 6. listopada 2020. godine (list 46-49), te audio - videozapis prvog ispitivanja okrivljenika R. B. (list 50).

8. Prilikom prvog ispitivanja različito od obrane pred sudom optuženik je iskazao da mu je droga za period od jedne godine, a ukoliko pak napravi ulje navodi da mu je onda to droga dostatna za pola godine.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optuženika, na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno je da je optuženi R. B. počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., upravo na način opisan u izreci.

10. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon objavljen u nn br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., koji propis se u odnosu na djelo za koje se optuženik tereti kasnije nije mijenjao. 11. Imajući na umu činjenični opis djela i iskaz optuženika, nije sporno da je optuženik inkriminirane prigode u obiteljskoj kući u Z., držao 1 PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 229,16 grama sasušene droge marihuane, 1 PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 226,32 grama svježe biljne materije droge marihuane, u svom stanu u H. držao PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 7,05 grama droge marihuane, PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 35,60 grama droge marihuane, PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 30,19 grama droge marihuane i PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 27,25 grama droge marihuane, sve sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, a koju drogu je prethodno nabavio od NN osobe, držao novčani iznos od 2.000,00 kuna i novčani iznos od 2.000,00 eura. Nije bilo sporno na kojim mjestima je pronađena droga. Zaključno nije sporno da je optuženik neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom.

12. U postupku je sporno je li optuženik predmetnu drogu nabavio i posjedovao u nakani daljnje distribucije drugim osobama za novčanu protunaknadu, odnosno radi daljnje prodaje zainteresiranim kupcima, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji i stavljanju u promet. Sporno je je li novac koji je posjedovao dobiven preprodajom droge. Odnosno je li pronađena droga kod optuženika namijenjena isključivo njegovoj osobnoj uporabi.

13. Pregledom zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od 5. listopada 2020. s fotoelaboratom razvidno je da prilikom pretrage obiteljske kuće B. u H. je na plafonu u zahodu nakon skidanja lustera, plafonjere, otkriven je bunker s lijeve i desne strane zida, promjera od cca 30 cm x 30 cm, dužine cca 0,5 metara s desne, odnosno cca 1,5 metara s lijeve strane. U bunkeru da su pronađene dvije PVC vrećice s ukupno 66 grama droge marihuana. U spavaćoj sobi, ispod prozora, a ispod drvene ploče, na zidnom pragu, podizanjem drvenog praga otkriven je iskopani bunker promjera cca 30 x 25 cm i dubine cca 10 cm. U istom bunkeru je pronađena jedna PVC vrećica sa ukupno 9 grama droge marihuana, te jedna digitalna vaga za precizno mjerenje. U kuhinji na plafonu iste između lustera, a između plafonjere i zida plafona je pronađena jedna PVC vrećica, u kojoj je pronađeni papirnati novac, u iznosu od 2.000,00 kuna i 2.000,00 eura. U ostavi na donjem katu kuće u gornjem dijelu betonskog zida, ispod plafona, nalazi se kamen, promjera cca 10 x 5 cm, a u kamenu zabijeni čavao. Izvlačenjem istog kamena je otkrivena rupa, promjera kao i kamen, dubine cca 30 cm, u kojoj je pronađena jedna PVC vrećica sa ukupno 44 grama droge marihuana.

14. Uvidom u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01350311, 01253412, 01253413, 01253414 i 01253415 od 5. listopada 2020. s zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su od optuženika oduzeti predmeti i to: 1 PVC vrećica u kojoj se nalazi 333 grama sasušene droge marihuane, 1 PVC vrećica u kojoj se nalazilo 1860 grama djelomično sasušene biljne materije droge marihuane, PVC vrećica u kojoj se nalazi 9 grama droge marihuane, PVC vrećica u kojoj se nalazi 43 grama droge marihuane, PVC vrećica u kojoj se nalazi 33 grama droge marihuane i PVC vrećicu u kojoj se nalazi 30 grama droge marihuane, što je od istog oduzeto po djelatnicima PUSD, Policijske postaje H. potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01350311, 01253412 i 01253413 od 5. listopada 2020., vaga za precizno mjerenje oduzeta od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju PUSD, PP H. broj: 01253412 od 5. listopada 2020, novčani iznos od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna i to 10 papirnatih novčanica u apoenima od 200,00 kuna, i novčani iznos od 2.000,00 (dvije tisuće) eura i to u apoenima 2 novčanice od po 500,00 eura, te 10 novčanica od 100 eura, koji iznos novca je privremeno oduzet od optuženika po djelatnicima PUSD, PP H. uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01253414 i 01253415 od 5. listopada 2020.

15. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju C. za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. proizlazi da po rezultatima ispitivanja 229,16 +226,32 + 7,05 + 30,19 + 27,25 + 35,60 grama sveukupne mase materije, je biljna materija koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) i konoplja je tipa droge marihuana. Na vagi je utvrđena prisutnost heroina, kokaina i tetrahidrokanabinola (THC).

16. Stalni sudski vještak za psihijatriju N. S. u svom nalazu i mišljenju naveo je da R. B., rođen 7. 4. 1960. je osoba kod koje je se postavlja dijagnoza štetna uporaba kanabinoida što se u međunarodnoj klasifikaciji bolesti označava pod šifrom F 12.1, kod istoga su nazočna su i obilježja graničnog poremećaja ličnosti. U vrijeme počinjenja djela (ukoliko mu se dokaže krivnja) optuženikova ubrojivost je bila smanjena u manjem stupnju. S obzirom na reduciranu kritičnost prema konzumaciji marihuane, mišljenja je da postoji opasnost od počinjenja sličnog ili istog kaznenog djela. Optuženik konzumira marihuanu na tjednoj bazi u prosječnoj količini od cca 5 grama. Njegova raspravna sposobnost očuvana, tj. sposoban je shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka i sposoban je razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice i sporazumjeti se sa braniteljem i davati mu upute. Zaključuje da s obzirom da djelo za kojega se tereti nije počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti, nema elemenata na osnovu kojih bi se optuženom izrekla mjera liječenja od ovisnosti.

17. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka kao logičan i stručan, a stranke na isti nisu imale primjedbi.

18. Svjedok J. V. u svom iskazu kazao je da kao policijski službenik PP H., krim službenik, uredovao je prilikom pretraga kuće optuženika u H. i Z.. Prilikom pretrage kuće u Z. sjeća se da u prostoriji na katu kuće odnosno tavanu kuće pronašli su rasprostranjenu drogu marihuanu na podu, koja je bila djelomično sasušena, nakon čega su obavljali pretragu u H. u kući optuženika, te je droga pronađena na više mjesta sakrivena u kući. Jedno od navedenih mjesta je bilo mjesto na prozoru odnosno na pragu prozora, a trebalo je podignuti dasku odnosno prag prozora, ispod kojeg je bila napravljena rupa odnosno udubljenje, a što je neki stariji bunker, i u istom se nalazila droga marihuana i digitalna vaga. Potom u prostoriji wc u stropu ispod plafonjere, kada se ista skine vidi se da su iskopana dva spremišta, jedan veći i jedan manji zapremnine oko 1m odnosno pola metra, te je u istom prostoru također pronađena droga marihuana. U prostoru kuhinje u prostoru između plafonjere i stropa je bila utisnuta jedna vrećica odnosno snop novčanica, odnosno novčanice su bile smotane u vrećici zajedno u snop, pa sve zajedno utisnuto između plafonjere i stropa. U istoj kući pronašli su drogu marihuana i u nekakvoj konobi, spremištu kuće, a kat ispod u prostoru punom natrpanih stvari u kojem se nalazi krevet, pa je moguće da se tu spava tijekom turističke sezone. Droga je pronađena iza jednog kamena koji se može ukloniti iz kamenog zida, te se tada otvorio prostor u kojem se nalazila droga marihuana. U Z. osim ove razasute droge marihuana pronađene su određene količine u vrećicama, odnosno u jednoj vrećici, iz Z. išle su dvije vrećice jedna od razasute droge i druga koja je već bila u vrećici. Dopušta mogućnost da im je prvu količinu droge u Z. koja se već nalazila u vrećici optuženi predao, pokazao im je gdje se marihuana nalazi na tavanu, dobrovoljno ih je uveo u kuću. Na poseban upit branitelja optuženika kazao je da je njemu kao policijskom službeniku poznato da je optuženik konzument droge, a po kazivanju drugih kolega koji su imali postupanje prema istome, a o samom postupanju i pretrazi se išlo poradi sumnje da isti ima u posjedu određenu količinu heroina, a koji nije pronađen. Nije mu poznato je li se optuženik ljeti bavi turizmom. Može kazati da prilikom pretrage optuženik nije bio na niti jedan način agresivan, da je jedino kada su došli u Hvar uvjeravao ih da neće ništa pronaći, te kada bi bilo što pronašli govorio bi da je to posljednje i da više neće ništa pronaći. Kako su prilikom postupanja u Z. postupali bez sudskog naloga, međutim u tu svrhu im je B. potpisao pismeno odobrenje, pustio ih je u kuću i dozvolio im postupanje i ulazak u kuću u Z., dok su imali sudski nalog za njegovu kuću u H. Na poseban upit zamj. O. S. je li mi poznato o čemu je ovisan, naveo je da je da je u H. opće poznato da je isti ovisnik o heroinu, a što zna po postupanju kolega. Kazao je ukoliko je u iskazu pred O.- om rekao da su išli u postupanje jer da je optuženik imao određenu količinu heroina za daljnju prodaju, tada da se bolje sjećao i sigurno je to tako.

19. Iz iskaza svjedoka M. F. proizlazi da je on bio voditelj grupe koja je pretraživala kuću u H. R. B. na temelju nalog P. suda. Od pouzdanog izvora imali su saznanja da su R. B. i T. S. nabavili određeno količinu heroina, a radi daljnje preprodaje. On nije sudjelovao u postupanju prema R. B. u Z., ali je vidio kada su iz Z. donijeli dvije kese droge marihuana oduzete od R. B.. Prilikom vaganja iste u PP misli da je u jednoj kesi bilo oko 330 grama, u drugoj oko 1200 grama. Bio je nazočan prilikom pretrage kuće u H. zajedno sa J. V., J. G. i I. B.. Na početku ove pretrage u prostoru wc su makli plafonjeru sa stropa, te ispod iste plafonjere pronašli dva spremišta s jedne i druge strane u kojem spremištu je pronađena droga marihuana i to dvije vrećice iste. Jedan otvor bio je cca pola metra, a drugi otvor 1.5 metra. Radi se o drvenim gredama u stropu te su napravljeni ovi otvori. Nakon čega su pronašli u prostoru spavaće sobe, a ispod praga koji se nalazi na prozoru i to drvenog praga još jednu rupu. Unutar iste rupe su pronašli digitalnu vagu i jednu vrećicu droge marihuana sa cvjetnim vrhovima. Nakon čega su u prostoru blagovaonice između plafonjere i stropa, a kada su skinuli stakleni dio plafonjere pronašli između stakla i plafona kesu s novcima. U istoj kesi je bilo oko 2.000 EUR-a i 2.000,00 kn. Nakon čega su išli na donji kat kuće, odnosno konobu. Isti prostor je bio zatrpan alatom i drugim stvarima, isti prostor ima kamene zidove, te su pomakli jednu žicu od instalacije na zidu nakon čega su uočili da se klima jedan kamen u zidu. Kada su izvukli ovaj kamen vidjeli su još jednu rupu odnosno spremište i u istom kesicu s drogom marihuana. Svu navedenu drogu su oduzeli i vagali u policijskoj postaji.

20. Svjedokinja M. B. u svom iskazu navela je da je ona naslijedila jedan apartman u obiteljskoj kući B. od svog pok supruga, a u gradu H., na adresi .., radi se o apartmanu u prizemlju ove kuće od 20-tak m2, a koji apartman su iznajmljivali ona i njen muž još za života supruga, a poslije ga je nastavila iznajmljivati sama. Neki gosti bi uplatili putem aplikacije ili agencije, a neki su im ostavljali novac kod R. B., jer je tako bilo jeftinije. Isto tako još za života supruga, a i ona je nastavila tako postupati, na kraju sezone bi ostavila neki novac R. B. i to godišnje 2.000 do 3.000 EUR-a, a što bi mu ostavljala u više navrata, zavisi od sezone, te su mu tako novčano pomagali. Naime, ona i suprug su bili zaposleni a on je samo povremeno nešto radio kao električar i nije zaposlen, osim toga brinuo se o ovom njihovom apartmanu, vršio sitne popravke ako je to potrebno kao što je mijenjanje žarulje ili bilo što što je potrebno u apartmanu. Tako da su mu novac ostavljali za navedeno održavanje apartmana, te kako bi mu pomogli jer je nezaposlen. Sam novac su mu predavali u gotovini na ruke, a u godišnjem iznosu koji je navela i tako više godina. Kada me pitate koliko sam novaca ostavila R. B. 2020. nakon sezone, izjavila je da ne zna, da bi to trebala pogledati, naime vodi evidenciju, a novac koji bi ostavljala B. bi bio postotak od iznajmljivanja, ukoliko bih od iznajmljivanja zaradila 8.000 EUR-a ostavila bih mu 1,500 EUR-a, a ukoliko bih zaradila 10.000 EUR-a ostavila bih mu oko 2.500 eura, ne zna koliko je to točno bilo 2020. Na poseban upit branitelj optuženika navela je da je B. njima bio kao kućni majstor, odnosno bio bi pri ruci ako treba dočekati goste, dovesti goste do apartmana ukoliko ga ne mogu pronaći, nešto popraviti u apartmanu ili pomoći gostima. Kako joj je poznato da isti ima tegoba s disanjem, kašlje. Kazala je da optuženik živi sam. Navela je da se ne bi mogla sjetiti u kakvim apoenima mu je 2020 godine dala novac, ali bilo da je bilo od 1.500 EUR-a do 2.000 EUR-a, ne više.

21. Ovaj sud je prihvatio iskaze ovako ispitanih svjedoka policijskih službenika, smatrajući iste iskaze uvjerljivima, u suglasju s svim izvedenim materijalnim dokazima (zapisnikom o pretrazi stana i drugih prostorija od 5. listopada 2020. s fotoelaboratom, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta) policijski službenici nemaju razloga neosnovano teretiti optuženika, niti je optuženik navodio takvih razloga. Iz iskaza policijskih službenika, kao i navedene materijalne dokumentacije u spisu je nedvojbeno utvrđeno da je droga marihuana pronađena kod optuženika, a u količini i na mjestima opisanim u izreci, kao i da su kod istog inkriminirane prigode pronađeni vaga za precizno mjerenje, te novac u iznosima iz izreke. Da se radi o drogi marihuana i o kojim količinama iste utvrđeno je i iz zapisnika o toksikološkom vještačenju C. za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. Sve navedeno da je optuženik predmetne prigode posjedovao drogu, u kojoj količini i na kojim mjestima je pronađena nije sporio niti optuženik, kao niti da je kod njega pronađena digitalna vaga i novac.

22. Optuženik u svojoj obrani sporio je da je predmetnu drogu marihuana posjedovao radi daljnje prodaje, kao i da je pronađeni novac zarađen prodajom droge. Ovaj sud smatra da je obrana optuženika pred ovim sudom, u kojoj negira namjenu daljnje preprodaje droge usmjerene na izbjegavanje kaznenopravne sankcije, naime ista je u suprotnosti sa svim izvedenim dokazima, te je optuženik iskazivao neuvjerljivo. Isti iskazuje da je droga za njegovu osobnu uporabu jedan dio za konzumaciju pušenjem jer puši 1 gram marihuane dnevno, jedan joint, koji izrađuje od 1 grama droge, drugi dio za izradu ulja od marihuane za liječenje oteka zglobova. Isto tako je kazao i sudskom vještaku, pa je vještak na temelju kazivanja optuženika utvrdio da isti konzumira oko 5 grama marihuane tjedno. Kada bi se prihvatila obrana optuženika da je ova droga za njegovu osobnu uporabu i da puši cca 5 grama iste tjedno, tada bi proizlazilo da mu je navedena pronađena količina dostatna za 111 dana. Međutim ovakvi navodi obrane optuženika su u potpunosti neuvjerljivi i neprihvatljivi. Naime, opće poznato je da u jednom "jointu", marihuana je izmiješana sa duhanom i to u različitim omjerima, pa tako udio marihuane se kreće 0,5 do 0,7 grama (kada govorimo o jakim jointima, znatno manja količina ide u slabije jointe). Iz obrane optuženika proizlazi da optuženik vrlo dobro poznaje drogu marihuanu, detaljno opisuje njena svojstva, navodi da ju je po prvi put uzgajao prije 40 godina, razvidno je da zna svojstva te droge i kakva su protekom vremena. Slijedom čega nije prihvaćen navod obrane da ista nije bila namijenjena prodaji, već isključivo za osobnu uporabu. Naime, predmetna količina droge marihuane predstavlja veću količinu od one prosječne mase koju je za očekivati da ovisnici/uživatelji marihuane posjeduju za osobne potrebe. Ovo posebno imajući na umu da se od ovolike količine može napraviti cca 1.111,14 jakih jointa, a puno više, čak i duplo, prosječnih kao i slabijih jointa. Ta količina droge (jakih jointa) bila bi dovoljna za tri godine za osobnu konzumaciju, pod uvjetom da optuženik konzumira jedan joint dnevno, a čak i puno duže u slučaju rjeđe konzumacije. Logično je, i opće poznato, da droga marihuana s vremenom gubi na kvaliteti i nema isti učinak kao svježa, njoj ne pogoduju za čuvanje visoka temperatura, niti vlažnost, a kakve su temperature uobičajene u mjestu gdje je droga pronađena, grad H.. Dakle, nelogično je da bi optuženik toliku zalihu sebi nabavio i držao za osobnu upotrebu i da je drži u kesama, iskopanim bunkerima ispod prozora, bunkerima u plafonu, u zidu u bunkeru iza kamena, jer takvim čuvanjem umanjuje njen učinak i svakako ta droga više nema isti učinak. Iz obrane optuženika razvidno je da mu je poznato kako je potrebno čuvati drogu marihuanu, a kako bi sačuvala kvalitetu, pa čak i dobila na istoj, hermetički zatvorenu, u staklenoj posudi. Slijedom navedenog tako veliku količinu droge optuženik za vlastite potrebe zasigurno ne bi čuvao na opisani način jer bi tako ista izgubila na kvaliteti. Ovaj sud smatra da je optuženik u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti naveo i količinu koju dnevno konzumira, jer kao što je naprijed navedeno jaki jointi se spravljaju od znatno manje količine droge marihuana. Iz nalaza i mišljenja vještaka razvidno je da je optuženik na supstitucijskoj terapiji uzima S., a koji lijek se koristi za liječenje heroinskih ovisnika, dok policijski službenik iskazuje da je optuženik dugogodišnji ovisnih o heroinu.

23. Osim pronađene droge predmetne prigode pronađena je digitalna vaga u bunkeru ispod drvenog praga prozora sobe, a gdje se nalazila zajedno s drogom marihuana. Na istoj vazi vještačenjem su utvrđeni tragovi droge marihuana, heroin i kokain. Sud nije prihvatio navod obrane da mu je ovu vagu dala jedna osoba zajedno s drogom, te da istu držao ako mu zatreba za vaganje ulja, ali da ju nije koristio, naime isto je u potpunosti neuvjerljivo. Nelogično je i neuvjerljivo da bi ovu vagu čuvao na ovakvom mjestu da mu ista nije služila u ilegalnoj djelatnosti i zašto bi itko skrivao vagu na ovakvome mjestu, na kojem je čuvao i drogu osim ako ista ne služi vaganju iste. Ovakav zaključak suda objektiviziran je tragovima droge marihuana i drugih droga na pronađenoj vazi.

24. Optuženik se branio da mu je jedan dio droge trebao za izradu ulja i to dijelovi biljke lošije kvalitete, a radi liječenja, dok ulje nije napravio zbog nestašice alkohola u ljekarni uslijed korone. Droga kod optuženika je pronađena u listopadu 2020., općepoznato je da je na početku pandemije covida19 bilo određenih nestašica u ljekarnama, koje su bile kratkoročne, te da već u proljeće 2020. opskrba je bila dovedena u normalu, štoviše alkohola i ostalih dezinfekcijskih sredstava je bilo u količinama i izboru većem nego prije pandemije. Stoga, da je doista droga marihuana bila za navedene namjene optuženik je svakako do listopada 2020. mogao skuhati ulja. Osim navedenog značajno je da kod optuženika nije ni pronađena niti jedna bočica ulja marihuane, što sve govori u prilog da obranom o količini namijenjenom kuhanju ulja optuženik želi opravdati pronađenu količinu droge, a u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti.

25. Simptomatično je i da je droga kod optuženika pronađena dobro skrivena, te da u kući optuženika postoje izrađeni bunkeri u kojima je pronađena skrivena droga, ovom sudu je neprihvatljivo da bi netko na ovaj način skrivao drogu kako to kaže optuženik od očiju poštara ili susjeda, te da bi za tu svrhu imao posebna spremišta.

26. Droga marihuana je pronađena u kući u Z. jedan dio u kesi osušeni, djelomično osušeni se razasut sušio, u kući u H. droga je pronađena na različitim mjestima u 4 paketa što sve ukazuje na njenu namjenu daljnjoj preprodaji.

27. Stoga, sve prethodno navedene utvrđene činjenice za sud su međusobno čvrsto i logički povezane i s punom sigurnošću upućuju na zaključak da je riječ o neovlaštenoj nabavci i posjedovanju droge marihuane, radi daljnje prodaje, te stjecanja ne pripadajuće imovinske koristi. S tim ciljem je postupao optuženik i isključena je svaka druga mogućnost.

28. U odnosu na pronađeni novac optuženik je negirao da je nabavljen prodajom droge, tvrdi da ga je dobio od M. B., obrana optuženika tvrdi da se optuženik bavi poljoprivredom, maslinama, iznajmljivanjem, te povremeno kao električar. Navode obrane potvrđuje svjedokinja B. koja tvrdi da je nakon ljeta 2020. dala R. B. 1.500,00 do 2.000,00 eura, ne zna u kojim apoenima. Ovakvi navodi obrane nisu pokrepljeni nikakvim drugim dokazima. Ovaj sud nije prihvatio iskaz ove svjedokinje, naime ista je u tazbinskom srodstvu s optuženikom, poznaju se dugi niz godina. Optuženik joj pomaže kod iznajmljivanja, a ona njemu ostavlja novčane iznose, ova svjedokinja je zaineresirana za otklanjanje kaznene odgovornosti od optuženika, pa je istome i prilagodila svoj iskaz. Međutim iskaz ove svjedokinje je u suprotnosti i s samom obranom naime ukoliko optuženik doista zarađuje vlastitim iznajmljivanjem, poljoprivredom, rado kao električar zašto bi mu tada bila potrebna pomoć i to novčana pomoć svjedokinje. Kad se navedeno dovede u vezu s mjestom gdje je novac pronađen sakriven na plafonu između zida i plafonjere u vrećici, a na sličnom mjestu na kakvom je drugoj prostoriji pronađena droga, tada se postavlja pitanje zašto bi optuženik na ovakav način skrivao legalno zarađeni novac. Obrazloženje optuženika s ročišta da je taj novac čuvao za napraviti zube, da pronađeni novac nije bio 3-4 godine u opticaju, te da ga je skrivao od prijatelja je u suprotnosti s iskazom svjedokinje B. da mu ga je dala 2020., kao i prethodnog kazivanja samog optuženika o porijeklu novca.

29. Stoga, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da pronađeni novac je dobiven preprodajom droge, radi se o velikom iznosu novca za nezaposlenu osobu, bez redovnih primanja, isti je skrivan na isti način kao i droga.

30. Kod kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama kažnjava se osoba koja proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili te tvari neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet. Inkriminacija obuhvaća stjecanje dobiti prodajom ili na drugi način stavljanje droge u promet. Promet je svaki način stavljanja u promet droge, biljke, dijela biljke ili tvari koja se može uporabiti za izradu neke droge. Djelo je dolusno, zahtijeva se postojanje svijesti o neovlaštenosti radnje počinjenja, kao i svijest o objektu radnje-da je predmet radnje droga.

31. Sud je utvrdio da je optuženik svjestan da je riječ o drogi i kojoj vrsti droge. Svjestan je da je za drogu zabranjen promet.

32. Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) konoplja tipa droge marihuana se nalazi u Odjeljku 1.

33. Optuženik ujedno postupio protivno blanketnoj normi i to članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga(„NN“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09,

među ostalim, zabranjeno

84/11, 80/13 i 39/19). Navedenom zakonskom odredbom je,

posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

34. Kada se u obzir uzme sve ranije navedeno i utvrđeno dolazi se do zaključka da je optuženik inkriminirane prigode u Z. i H. protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („NN“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u nakani daljnje distribucije drugim osobama za novčanu protunaknadu, kod sebe u stanu držao drogu marihuana, koja se kao droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), koju drogu je nabavio od za sada nepoznate osobe radi daljnje prodaje zainteresiranim kupcima.

35. Prema tome, cijeneći rezultate dokaznog postupka i obranu optuženika, prihvaćajući iskaze svjedoka policijskih službenika kao vjerodostojne, koji su pokrjepljeni naprijed navedenim materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge, vage i novca, te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, te tragovima iste na oduzetoj vagi, ne prihvaćajući obranu optuženika kao usmjerenu na izbjegavanje kaznene odgovornosti i u suprotnosti s izvedenim dokazima, ne prihvaćajući iskaz svjedokinje B., kao subjektivan, a i u suprotnosti sa samom obranom optuženika, a posebno uzimajući u obzir veliku količinu pronađene droge marihuana koja ne podržava obranu da je ista za osobnu uporabu, način na koji je držana, načine skrivanja iste, kao i vage i novca, vijeće smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka, odnosno da je nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su bile namijenjene neovlaštenoj prodaji, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

36. U odnosu na oblik krivnje vijeće je utvrdio da je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, iz njegov obrane proizlazi da je svjestan protupravnosti svog čina, kako je znao da ne smije nabavljati, posjedovati, drugim osobama prodavati drogu. Svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, optuženik je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama proda drogu, kako bi prodajom opojne droge stekao nepripadajuću imovinsku korist.

37. Stalni sudski vještak dr. psihijatar N. S. u odnosu na ubrojivost optuženika utvrdio je da u vrijeme počinjenja djela optuženikova ubrojivost je bila smanjena u manjem stupnju.

38. Slijedom svega naprijed navedenog, vijeće optuženika R. B. smatra krivim za počinjeno kazneno djelo.

39. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći optuženiku, vijeće je uzelo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene. Ovaj sud je kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovu smanjenu ubrojivost in tempore criminis, dok je kao otegotne okolnost cijenio to što je optuženik višestruki specijalni povratnik, naime isti je više puta pravomoćno osuđivan zbog istih kaznenih djela vezanih za zlouporabu droga presudama Općinskog suda u Splitu K-1963/09 i Županijskog suda u Splitu K-121/03, K-6/09, K-us- 44/09, Kv-Us-78/12, na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora, što ukazuje na upornost optuženika u činjenju istih kaznenih djela, vijeće je cijenilo društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela, kao i nekritičnost optuženika prema kaznenom djelu.

40. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog vijeće je imalo u vidu i zapriječenu kaznu za ovo kazneno djelo i to kaznu zatvora od jedne do dvanaest godina, zbog čega nema nikakve dvojbe da se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu, te osobnim okolnostima optuženika, pa je stoga vijeće optuženog R. B. na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. U kaznu zatvora je uračunato vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

41. Dakle, izricanjem ovakve kazne, vijeće drži da će se izvršiti pozitivan utjecaj na optuženika da se ubuduće suzdrži od činjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela, te će na ovakav način, biti moguće ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.

42. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženika trajno se oduzimaju: 1 PVC vrećica u kojoj se nalazi 229,16 grama sasušene droge marihuane, 1 PVC vrećica u kojoj se nalazilo 226,32 grama svježe biljne materije droge marihuane, PVC vrećica u kojoj se nalazi 7,05 grama droge marihuane, PVC vrećica u kojoj se nalazi 35,60 grama droge marihuane, PVC vrećica u kojoj se nalazi 30,19 grama droge marihuane i PVC vrećicu u kojoj se nalazi 27,25 grama droge marihuane, što je od istog oduzeto po djelatnicima PUSD, PP H. potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: 01350311, 01253412 i 01253413 od 5. listopada 2020., a koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti; a čije oduzimanje je propisano kao obvezno. 43. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženika trajno je oduzeta jedna digitalna vaga za precizno mjerenje oduzeta od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju PUSD, PP H. broj: 01253412 od 5. listopada 2020., koji predmet će se nakon pravomoćnosti presude uništiti, a koja je bila upotrjebljena za počinjenje kaznenog dijela.

44. Na temelju odredbe članka 77. stavak 1. KZ/11 u vezi sa člankom 560. stavkom 1. i 2. ZKP/08 sud je od optuženog oduzeo imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom opisanim u izreci ove presude u iznosu od 2.000,00 kuna i 2.000,00 eura, te je utvrdio da je naprijed navedeni novčani iznos imovina R. H., koji iznos je naloženo uplatiti optuženiku u korist državnog proračuna R. H..

45. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, koji je neuposlena osoba, ali po vlastitom kazivanju radi na ribarnici, a na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, te je optuženiku naloženo podmiriti ukupan trošak postupka u iznosu od 5.500,00 (pet tisuća pet stotina) kuna, od čega iznos od 2.810,00 kuna na ime provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 2.496,00 na ime psihijatrijskog vještačenja, te preostali iznos na ime paušalnih troškova ovog postupka.

Split, 12. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća

Boni Gamulin Frleta,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.