REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 661/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. H. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u S., protiv tuženika K. H., OIB: …, i S. H., OIB: …, oboje iz Z., koje zastupa punomoćnik S. E., odvjetnik u S., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2240/2020-2 od 3. studenoga 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj Psp- 35/2019 od 24. ožujka 2020., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2240/2020-2 od 3. studenoga 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj Psp-35/2019 od 24. ožujka 2020., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tuženici osporavaju njegovu dopuštenost i predlažu da ovaj sud prijedlog odbaci ili odbije uz naknadu troška odgovora.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije jer tužiteljica za pitanja, inače pretežno činjenične naravi, u prijedlogu nije određeno (pozivajući se na konkretne odluke koje bi ukazivale na nejedinstvenu praksu drugostupanjskih sudova) izložila razloge zbog kojih smatra na su naznačena pitanje važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 385.a st. 1. ZPP-a), a što je bila dužna prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP.

5. Slijedom navedenog, budući da prijedlog za dopuštenje revizije nema minimalan sadržaj za njegovu dopuštenost predviđen odredbom čl. 387. st. 3. ZPP, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 12. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.