REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2847/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. V. iz K., OIB ... , zastupane po punomoćnici V. N., odvjetnici u K., protiv I-tužene L. J. iz Z., OIB ... , zastupane po punomoćniku B. K., odvjetniku u Z. i II-tuženika Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje iz Z., OIB ... , radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu I-tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-137/2022-3 od 28. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba Krapini poslovni broj P Ob-136/2019-49 od 21. siječnja 2022., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-137/2022-3 od 28. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba Krapini poslovni broj P Ob-136/2019-49 od 21. siječnja 2022., I-tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
1. Je li za utvrđenje izvanbračne zajednice potrebno utvrditi postojanje jednog ili više zajedničkih interesa odnosno osnova zajednice (ekonomski, emotivni, intimni i sl.) ili je za utvrđenje izvanbračne zajednice dovoljno utvrditi samo jedan od interesa (osnova) zajednice?
2. Je li sud pri primjeni odredbe čl. 8. ZPP-a ovlašten cijeniti iznesene činjenice i dokaze na temelju poklonjene vjere pojedinog (uredujućeg) suca u odnosu na iznesenu činjenicu i dokaz?
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih I-tužena smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st.
1. ZPP (čl. 387. st. 3. ZPP).
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
