REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2692/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. S. iz R., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u R., protiv 1. tuženika Grada Rijeke, R., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnicima V. K., E. B., B. P., S. P. S. i N. K. odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u R. i 2. tuženika S. S. iz R., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. J., odvjetnik u R., radi utvrđenja ništavosti i brisanja iz zemljišnih knjiga, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3119/2019-2 od 31. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-392/2016-20 od 21. svibnja 2019., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3119/2019-2 od 31. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-392/2016-20 od 21. svibnja 2019.
2. Odgovoru na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pet pravnih pitanja, a ona glase:
"1. Je li došlo do povrede načela pravnog jedinstva nekretnine kada jedinica lokalne samouprave prenosi vlasništvo zemljišta vlasniku jednog stana u slučajevima kada je navedeno zemljište upisano u dva ili više zemljišnoknjižna uloška, a postoji drugi (su)vlasnik iste zgrade koji se vodi u samo jednom od tih zemljišnoknjižnih uloška?
2. Je li prije prijenosa vlasništva zemljišta nužnog za korištenje zgrade nositelju stanarskog prava jedinica lokalne samouprave dužna provesti postupak spajanja dva ili više zemljišnoknjižna uloška kada je ta zgrada upisana u svim tim zemljišnoknjižnim ulošcima a u svakom od njih je upisan drugi vlasnik?
3. Je li županijski sud, kao drugostupanjski sud, u parnicama dužan očitovati se o svim žalbenim navodima i razlozima iz žalbe?
4. Je li jedinica lokalne samouprave dužna ispuniti sve kumulativne uvjete koja je predvidjela u svom podzakonskom aktu (Odluka o građevinskom zemljištu), odnosno izdavanje Rješenja o utvrđivanju građevne čestice postojeće građevine odnosno zemljišta nužnog za redovitu uporabu građevine ?
5. Postoji li obveza tijela jedinice lokalne samouprave postupati po vlastitim podzakonskim aktom prilikom provedbe postupka prijenosa prava vlasništva u korist (su)vlasnika postojeće stambene zgrade koji je vlasništvo stekao kao nositelj stanarskog prava?".
5. U prijedlogu za dopuštenje revizije iznosi svoja pravna shvaćanja, te tvrdi da su navedena pitanja bitna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti ne tvrdi da o tim pitanjima ne postoji suprotna praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske a da odluka drugostupanjskog suda odstupa od takve prakse, niti da bi o njima praksa drugostupanjskih sudova bila različita Uz to ukazuje na po drugostupanjskom sudu pogrešnu primjenu materijalnog prava, međutim, u prijedlogu niti ne tvrdi da o postavljenom pravnom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, niti u odnosu na postavljeno pitanje iznosi razloge njihove važnosti.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagrebu, 12. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
