REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1234/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja M. Š. , OIB ..., iz B. i drugotužitelja M. Š. , OIB ..., iz V., koje zastupa punomoćnica G. B., odvjetnica u S., protiv tuženice I. Š., OIB ..., iz B., zastupana po punomoćniku A. Š. odvjetniku u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-145/2021-3 od 2. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-509/2018 od 23. studenoga 2020., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-145/2021-3 od 2. prosinca 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-509/2018 od 23. studenoga 2020.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, niti o ovako postavljenom pitanju ne ovisi odluka o sporu obzirom da iz pobijane odluke proizlazi da je tužbeni zahtjev odbijen jer je tuženica vlasnica kčbr. 12344/14 k.o. B. na kojoj su izgrađeni objekti kampa, dok za kčbr. 12344/3 k.o. B. tužitelji nisu podnijeli tužbu za predaju u posjed niti su tužitelji dokazali da ih je tuženica isključila tužitelje iz posjeda istih, a ne zbog nepoštenja i nesavjesnosti posjednika.

3. Stoga i shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. listopada 2009. a na koje se kao razlog važnosti postavljena pitanja predlagatelji pozivaju ne daju značaj postavljenom pitanju jer se radi o shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeto sa sjednice građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. listopada 2009. glede pitanja i primjene tumačenja odredbe čl. 164. st. 1. i čl. 165. st.

1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima o pravnom položaju poštenog i nepoštenog posjednika.

4. Stoga nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 12, srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.