REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2873/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja M. M. iz L., OIB …; II-tužitelja A. M. iz L., OIB … i III-tužiteljice A. M. iz L., OIB …, svi zastupani po punomoćniku L. Š., odvjetniku u P., protiv tužene C. o. d.d. Z., F. P. iz P., OIB …, zastupane po punomoćnici E. O., zaposlenici tužene, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I-III tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 1161/2021-2 od 4. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Pn-290/16 od 8. ožujka 2021., u sjednici održanoj 12. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1161/2021-2 od 4. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj Pn-290/16 od 8. ožujka 2021., I-III tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatraju da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
"Utječe li na iznos odštete osobi koja ima pravo na pravičnu novčanu naknadu u slučaju osobito teškog invaliditeta bliskog srodnika iz članka 1101. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15) utvrđenje suda da određene životne funkcije tog bliskog srodnika nisu očuvane, a da su mu određene životne funkcije ostale očuvane, slijedom čega bi li sud, u slučaju da utvrdi da samo određene životne funkcije bliskog srodnika nisu očuvane, a da su mu određene životne funkcije ostale očuvane, mogao dosuditi iznos odštete samo u onom dijelu u kojem životne funkcije bliskog srodnika nisu očuvane, umjesto da tužbeni zahtjev u cijelosti odbije kao neosnovan jer su neke životne funkcije ostale očuvane?"
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu. Ovo stoga što nižestupanjski sudovi odbijaju predmetni tužbeni zahtjev već iz samog razloga što su utvrdili da vanjske manifestacije utvrđenog invaliditeta majke tužitelja ne ukazuju na postojanje osobito teškog invaliditeta.
3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
