REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 81. Pp-

11434/22

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A. P. zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod brojem: 511-19- 44/05-4-5496-1/2021 od dana 05. listopada 2021. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 12. srpnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice A. P., rođene ... godine u S., OIB: …, s prebivalištem u Z., …, i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod brojem: 511-19-44/05-4-5496-1/2021 od dana 05. listopada 2021. godine, u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (slovima: tisućupetsokuna), koju je obavezna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije pod brojem: 511-19-44/05-4-5496-1/2021 od dana 05. listopada 2021. godine okrivljenica A. P. proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tritisućekuna) zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (slovima: stokuna) te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, te u bitnom navodi kako je tek iz prekršajnog naloga saznala da je dopuštena brzina 70 km/h na navedenom području, a mislila je da se radi o brzoj cesti. Navodi kako izrečena kazna za nju predstavlja nepremostivu prepreku i za posljedicu bi mogla imati nemogućnost osiguranja egzistencijalnih potreba za nju i njenu obitelj. Majka je 1 djeteta i tek se nedavno vratila na posao na kojem prima minimalnu plaću. Ističe kako joj je vozačka bila jedan od uvjeta za zapošljavanje, pa bi njeno oduzimanje moglo imati negativne posljedice za njezin radni odnos, a moglo bi uzrokovati i prekid radnog odnosa. Kaje se za počinjeni prekršaj te moli sud da uzme u obzir molbu da se svrha kažnjavanja postigne izricanjem primjerene kazne ispod zakonskog minimuma.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izreći novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 kuna.

4. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti, a ista nije ranije kažnjavana za istovrsne prekršaje. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući okrivljenica do sada nije kažnjavana, niti je protiv nje u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

7. Okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 12. srpnja 2022. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.