REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

Poslovni broj:Pp-2388/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika E. R., zbog prekršaja iz čl.53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20.), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom P. U. I . , P P ,broj:. od 4. svibnja 2021. u žurnom postupku, u smislu čl. 221. st.1. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17. i 118/18.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

E. R., s prebivalištem u Z., ul. J. V. br. 6.

k r i v  j e

I. što je dana 12. listopada 2020 u 14,08 sati u mjestu K., općina P.,

ul. K. kao vozač vozila M1 marke T. reg. oznake ZG, upravljao

navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, brzinom od 94 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 84 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 34 km/h. Navedena brzina izmjerena je uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Cordon M2,

time je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude.

Okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati troškove postupka isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. P U I . , PP P. donijela je

Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika E. R., zbog prekršaja iz čl.53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani osporava počinjenje prekršaja. Navodi kako brzina kretanja na predmetnom mjestu nije 50 km/h već 60 km/h te predlaže da se na navedeno provede očevid. Moli da ga se oslobodi krivnje.

3. Svjedokinja policijska službenica D. B. navodi da je prekršaj utvrdila na temelju snimke uređaja Cordon–M2 gdje se vidi da je okrivljenik upravljao brzinom od 84 km/h što je već umanjeno za sigurnosnu razliku na mjestu gdje je ograničenje brzine kretanja iznosilo 50 km/h. Nakon što je sud svjedokinji predočio fotografiju na kojoj se vidi da je u mjestu K. ograničenje na 60 km/h navodi da je predmetni prekršaj počinjen u listopadu 2020. kada je na toj prometnici bilo ograničenje na 50 km/h dok je ograničenje na 60 km/h tek od kraja lipnja 2021.

4. Iz snimke uređaja za nadzor i mjerenje brzine marke Cordon-M2 vidi se da je vozač vozila reg. oznaka ZG na mjestu gdje je prometnim pravilom dozvoljeno upravljati 50 km/h upravljao 94 km/h.

5. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud je okrivljenika proglasio krivim na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci ove presude.

6. Krivnju okrivljenika sud je utvrdio na temelju iskaza svjedokinje policijske službenice koja je prekršaj utvrdila na temelju vjerodostojnog dokaza i to snimke uređaja za mjerenje brzine Cordon M2. Nije sporno da je vozilom upravljao okrivljenik jer je sa kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ''Podacima o vozaču'' sebe imenovao kao osobu koja je u kritično vrijeme upravljala predmetnim vozilom.

7. Dakle kako je okrivljenik sa vozilom upravljao po kolniku gdje je ograničenje 50 km/h sa brzinom od 84 km/h što je već prethodno umanjeno za sigurnosnu razliku (10%) odnosno bio je u prekoračenju dozvoljene brzine za 34 km/h stoga je i kriv za predmetni prekršaj.

8. Obrana okrivljenika nije bila od utjecaja da bi sud donio drugačiju odluku. Točni su navodi okrivljenika da je na mjestu počinjenja prekršaja ograničenje 60 km/h ali takvo ograničenje je tek od lipnja 2021 dok je u vrijeme počinjenja prekršaja listopad 2020 ograničenje bilo 50 km/h.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotne i otegotne okolnosti te mu je izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma sa kojom kaznom sud drži da će se ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sukladno čl.152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga što smatra da okrivljenik neće svojom radnjom ponovno počiniti prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Na temelju odredbe čl. 139. stavka 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenika obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana

primitka ove pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

U Poreču - Parenzo, 12. srpnja 2022.godine

Zapisničarka

Sutkinja Ankica

Sloković

mr.sc. Dragica Grujić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku E. R.

2. Ovlaštenom tužitelju MUP, PU I.,

PP P.

3. Spis

Za točnost otpravka

ovlaštena službenica

Ankica Sloković