REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: 31 Pp -2590/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

I. P., iz S. zbog prekršaja iz čl. 76a., st. 1. podstav 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj: 79/07,113/08,43/09,130/17,114/18,47/20 rješavajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog izdan od strane Policijske postaje Ivanec broj: … od 10.08.2021., dana 12. srpnja 2022. nakon pročitane pisane obrane okrivljenika na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13.,157/13.), u redovnom postupku, donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: I. P., rođen … u D., OIB: …, mjesto prebivališta S.

oslobađa se od optužbe

jer nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje tj. da bi dana 02.08.2021. u 10:55 sati u mjestu I. pristupio na šalter referade za prijavu i odjavu prebivališta u PP I. , iako mu je u vremenu od dana 01.08.2021. godine do 11.08.2021. godine određena mjera samoizolacije na adresi S.

čime bi počinio prekršaj iz čl. 76A. stavka 1 točka 1 Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti

II. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ivanec donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika I. P. na koji je isti pravovremeno uložio prigovor te je novim rješenjem prekršajni nalog stavljen izvan snage i započeto je sa vođenjem redovnog prekršajnog postupka.

2. U tijeku postupka pozvan je okrivljenik na glavnu raspravu kod ovog suda ali se isti nije odazvao već je po svojim braniteljima dostavio pisanu obranu.

3. U pisanoj obrani navodi da poriče da bi inkriminiranog dana počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način da bi isti pristupio na šalter referade za prijavu i odjavu prebivališta u PP I. u vrijeme važenja određene mu mjere samoizolacije.Okrivljeni osporava da bi mu pisanim rješenjem bila određena mjera samoizolacije niti je istome takvo rješenje ili bilo kakva druga odluka nadležnog tijela bila uručena niti dostavljena. Okrivljenik ima prijavljeno boravište u Š. te dana 1.8.2021. godine došao u R. H. a prije odlaska iz Š. okrivljeni se testirao i imao negativan test prilikom dolaska u R. H.. Dakle, okrivljenik je u razdoblju od dva dana svaki dan imao negativan test.Upravo u svrhu poštivanja svih odredbi odluka nadležnih tijela R. H., okrivljenik je odmah po dolasku u R. H. i to dana 2.8.2021. godine u vremenu od 10,08 do 10,37 sati u I. proveo testiranje i u laboratoriju dobio je negativan nalaz što je potvrđeno nalazom laboratorija iz I. koji mu je izdan dana 2.8.2021. godine s vremenom ispisa 10,37 sati.Osim toga prije nego je okrivljeni pristupio u prostorije PP I. 2.8.2021. godine u 10,45 sati izdana mu je i EU digitalna Covid potvrda – potvrda o testiranju što jasno proizlazi iz citirane potvrde od dana 2.8.2021. godine izdane u 10,45 sati.

Dokaz : nalaz laboratorija I. od 2.8.2021. godine ispitan u 10,37 sati

EU digitalna Covid potvrda od 2.8.2021. godine izdana u 10,45 sati.

Dakle temeljem citiranog Zakona kao i Odluka nadležnog ministra Republike Hrvatske pribavljanje negativnog nalaza uzrokuje ukidanje izdane mjere a kako je okrivljeniku izdana i EU digitalna Covid potvrda temeljem kojih isti ne podliježe nikakvog daljnjem ograničenju.To je nedvojbeno da okrivljenik nije počinio niti je mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Obzirom na sve prethodno navedeno a kako nisu ispunjeni bitni elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret, te tako svojim postupanjem okrivljenik nije povrijedio nikakve odredbe Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti niti bilo koju drugu odredbu Zakona ili Odluke, već je u cijelosti poštivao sve odredbe i upute nadležnih tijela predlaže se da se okrivljenik nakon provednog postupka oslobodi od optužbe.

4. Na temelju provedenog postupka izvršenog uvida u obranu okrivljenika i izvršenog uvida u materijalne dokaze u spis sud je odlučio obranu okrivljenika u cijelosti prihvatiti i okrivljenika osloboditi od prekršajne odgovornosti i krivnje.

5. Naime u tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode prilikom pristupanja u prostorije PP I. dana 2.8.2021. godine u 10,55 sati imao nalaz od laboratorija I. i EU digitalnu Covid potvrdu iz kojih je vidljivo da nije bilo potrebno istome odrediti mjeru samoizolacije.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je na temelju odredbe članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe jer nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

7. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U I., …

Zapisničar

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Željko Lacković, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu izjaviti žalbu putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana računajući od dana primitka presude . Žalba se predaje pismeno u dva primjerka, ili usmeno na zapisnik putem ovog suda, a ista ne podliježe sudskoj pristojbi.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenik: I. P., S.

2. Tužitelju: Policijska postaja Ivanec

3. Odvjetničko društvo K., H. i V. j.t.d., V.

4. Spis, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Štefanija Novoselec