Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni Broj:12 Gž R-5/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Z. Đ. K., OIB:... D., zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva D. i partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženika O. B. D. I. P. S., OIB: ... S., radi isplate, povodom žalbe tuženika izjavljene protiv troška sadržanog u presudi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-431/2021-7 od 31. ožujka 2022., dana 12. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Usvaja se žalba tuženika i preinačuje rješenje o troškovima postupka sadržano u toč. II. izreke presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-431/2021-7 od 31. ožujka 2022. tako da se nalaže tuženiku nadoknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.875,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2022. pa do isplate u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve prednje u roku od 15 dana.

II. Nepobijana toč. I. izreke iste presude ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o troškovima koje je sadržano u toč. II. izreke prvostupanjske presude naloženo je tuženiku da tužiteljici nadoknadi parnični trošak u iznosu od 2.812,50 kn zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2022. kao dana donošenja prvostupanjske presude.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom tuženik pobija odluku o troškovima postupka i to jedino u dijelu kojim je tužiteljici dosuđen trošak u iznosu od 750,00 kn, priznat za sastav podneska od 11. veljače 2022. smatrajući da ova radnja nije bila potrebna niti nužna za vođenje postupka, jer je sporni podnesak podnijeti sudu 11. veljače 2022. a pripremno ročište je održano 17. veljače 2022. što je kraće od roka propisanog čl. 299.a st. 2. Zakona o parničnom postupku (53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – odluka US RH, 123/08 – ispr.57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – odluka US RH, 70/19 - dalje: ZPP) za pravodobno očitovanje protivne stranke, zbog čega smatra da rečeni podnesak sud nije trebao uzeti u obzir kod odmjeravanja troškova jer je tužiteljica visinu tužbenog zahtjeva mogla urediti na pripremnom ročištu.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica se protivi žalbenim navodima tuženika smatrajući da je trošak podneska od 11. veljače 2022. kojim je specificiran tužbeni zahtjev pa se radi o trošku koji je bio potreban za vođenje parnice. Bez obzira što je isti dostavljen 7 dana prije održavanja ročišta ne znači da je bio nepotreban za vođenje parnice.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Prema odredbi čl. 299.a st. 2. ZPP-a na koji se tuženik u žalbi poziva propisano je da se stranka može na navode protivne stranke očitovati i bez poziva suda tako da njezin podnesak bude dostavljen sudu i protivnoj stranci najkasnije 8 dana prije slijedećeg pripremnog ročišta ili ročišta za glavnu raspravu, dok je prema st. 3. istog zakonskog propisa propisano da podneske koji su predani protivno odredbi st. 2. sud neće uzeti u obzir.

5.1. Uvidom u prvostupanjski spis razvidno je da je tuženik 13. travnja 2021. sudu dostavio odgovor na tužbu tužiteljice kojom se u cijelosti protivi tužbenom zahtjevu, a u kojem je između ostalog naveo da u cilju ekonomičnosti postupka je sačinio izračun razlike plaće za utuženi period, koji podnesak je punomoćnik tužiteljice preuzeo putem e-komunikacije 2. studenog 2021., a ujedno je uz odgovor na tužbu i priloge uz isto zaprimio i poziv za pripremno ročište 17. veljače 2022. S obzirom da je podnesak kojim tužiteljica sukladno izračunu dostavljenom po tuženiku uz odgovor na tužbu, precizira tužbeni zahtjev i istim se očituje na odgovor na tužbu tuženika dostavljen sudu tek 11. veljače 2022. dakle, svega 6 dana prije zakazanog i održanog ročišta iako je još od 2. studenog 2021. imala saznanja o danu zakazanog pripremnog ročišta, to po stajalištu ovoga suda nema pravo na naknadu troška i podneska kojim precizira tužbeni zahtjev i troška zastupanja na pripremnom ročištu 17. veljače 2022., to tim više što nakon postavljanja tužbenog zahtjeva rečenim podneskom isti je još dodatno preciziran na samom pripremnom ročištu, nakon čega tuženik više nije ni osporavao potraživanje tužiteljice.

5.2. Kako je tužiteljica s obzirom na primitak odgovora na tužbu tuženika zajedno sa priležećom dokumentacijom i izračunom razlike plaće zaprimila više od tri i pol mjeseca prije održanog pripremnog ročišta, sukladno kojem izračunu je i postavila podneskom od 11. veljače 2022. tužbeni zahtjev, to nije bilo nikakve zapreke da u roku propisanom čl. 299.a ZPP-a, dakle najkasnije 8 dana prije održavanja pripremnog ročišta dostavi svoj podnesak kojim se očituje na odgovor na tužbu tuženika i postavlja tužbeni zahtjev.

6. Zbog navedenog a kako je sud priznao tužiteljici kako trošak zastupanja iste po punomoćniku odvjetniku na održanom ročištu 17. veljače 2022. tako i trošak podneska koji je sudu dostavljen 11. veljače 2022., to je priznati trošak tužiteljici sastava podneska kojim je preciziran tužbeni zahtjev o kojem je sud u konačnici i odlučivao neosnovano priznat, suprotno čl. 299.a ZPP-a zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu tuženika osnovom čl. 380. toč. 3. ZPP-a i tužiteljici dosuditi samo trošak za sastav tužbe po punomoćniku odvjetniku kao i trošak zastupanja tužiteljice na ročištu od 17. veljače 2022. i to za svaku radnju 750,00 kn te na navedeno pripadajući PDV-e u iznosu od 375,00 kn, što ukupno iznosi 1.875,00 kn.

U Varaždinu, 12. srpnja 2022.

Sutkinja

Dubravka Bosilj v.r.