Poslovni broj Gž-3668/2020-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice M. P., OIB ..., iz Z., protiv protustranke M. M., OIB ..., iz M., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, rješavajući žalbu predlagateljice podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1- 243/20-3 od 2. rujna 2020., 12. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj R1-243/20-3 od 2. rujna 2020.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, odbijen je prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela predlagateljica, iz žalbenih razloga propisanih čl. 353. st.1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje:ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak .

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 381. ZPP-a na bitne povrede odredaba postupka iz čl. čl. 354. st. 2. toč.

2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, nije utvrđeno da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem prvostupanjskog rješenja bila ostvarena koja od navedenih procesnih povreda.

6. Donoseći pobijano rješenje, prvostupanjski sud utvrđuje da nekretnine u odnosu na koje je predloženo razvrgnuće suvlasničke zajednice u zemljišnim knjigama nisu upisane kao suvlasništvo stranaka, već trećih osoba, pa pozivom na čl. 47. i 48. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima(“Narodne novine” broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 148/06., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14., dalje: ZV) odbija prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, zauzevši stav da se razvrgnuće ne može provesti prema stanju nekretnina u katastarskom operatu tj. posjedovnom listu, odnosno prije nego se stranke uknjiže kao vlasnici predmetnih nekretnina.

7. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

8. U konkretnom slučaju predlagateljica je podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina, navodeći da između stranaka postoji suvlasnička zajednica određenih nekretnina na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, poslovni broj O-250/20-43 od 7. veljače 2020. iza pok. majke stranaka.

9. Pravilan je stav prvostupanjskog suda o neosnovanosti prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina. Naime, razvrgnuće suvlasništva u smislu čl. 47. i 48. ZV-a može se zahtijevati u izvanparničnom postupku isključivo prema stanju u zemljišnim knjigama, dakle samo u odnosu na nekretnine na kojima su stranke upisane kao suvlasnici, a ne i na nekretninama u izvanknjižnom suvlasništvu stranaka. Stoga, u konkretnom slučaju, pri nespornoj činjenici da stranke nisu upisane u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetnih nekretnina, već treće osobe, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog kao neosnovan.

10. U odnosu na žalbene navode, valja reći da je u pravu predlagateljica kada tvrdi da je dopušteno razvrgnuće suvlasništva na izvanknjižnoj imovini, jer to pravo proizlazi iz čl. 47. st. 1. ZV-a kojom je propisano da svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno. Međutim, u situaciji kada stranke nisu u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnici nekretnine, dužne su dokazati izvanknjižno stjecanje suvlasništva, što ne može biti predmetom izvanparničnog postupka. Stoga, u konkretnom slučaju, pri nespornoj činjenici da stranke nisu u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasnici predmetnih nekretnina, već treće osobe, neovisno o tome što su stranke nasljeđivanjem iza pok. majke stekle izvanknjižno suvlasništvo na predmetnim nekretninama, nisu ostvarene zakonske pretpostavke za razvrgnuće suvlasništva u izvanparničnom postupku, već predlagateljica svoje pravo na razvrgnuće u takvoj pravnoj situaciji može ostvarivati samo u parničnom postupku.

11. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti žalbu predlagateljice, kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, kao u izreci.

U Rijeci 12. srpnja 2022.

Sutkinja

Ingrid Bučković, v.r.