REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 37. Pp-4901/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Cerjak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Z. H., zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, policijska postaja Varaždin, broj 511-14-05/05-5-106-1/2021 od 07. ožujka 2021. godine, nakon glavne rasprave održane dana 12. srpnja 2022. godine, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 12. srpnja 2022. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: Z. H., OIB …., sa prijavljenim prebivalištem u V., prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 14. veljače 2021. godine, oko 09:45 sati, u V. na parkiralištu, narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu vikao da neće novu iskaznicu koja mu je istekla, te se bunio protiv kazne,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. što je istom zgodom, a prilikom uredovanja policijskom službenika D. K. iz vozila koje je pomaknuo nekolikom metara, kroz otvoreni prozor, istog vrijeđao i omalovažavao govoreći mu "mater da ti jebem, pederčino, srbuš jedan i dr." čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 kn (četristokuna), što je protuvrijednost za 106,10 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine,
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (petstokuna), što je protuvrijednost za 132,62 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine.
te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 kn (devetstokuna).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna) u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj … od … godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u V. , te je predmet ustupljen na postupanje ovom sudu.
2. Uvidom u spis vidljivo je da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, u povodu kojeg je Općinski prekršajni sud u V. izdao prekršajni nalog, poslovni broj: … od …. godine, na koji je okrivljenik izjavio prigovor, te je proveden prekršajni postupak od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
3. U tijeku postupka ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik D. K. te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis..
4. Svjedok D. K. – policijski službenik izjavio je: "Dana 14. veljače 2021. godine, okrivljeni Z. H. narušavao je javni red i mir u V. na parkiralištu, tako da je parkirao osobno vozilo marke … reg. oznake … na mjestu za invalide, iako mu je dana 17. studenog 2015. godine istekla iskaznica za parkiranje rezervirano za invalide, a kada sam mu napisao kaznu zbog nepropisnog parkiranja počeo se buniti i vikao je i galamio na sav glas da on neće novu iskaznicu, a onda je sjeo u vozilo i pomaknuo ga nekoliko metara i kroz prozor me vrijeđao i omalovažavao vičući mi "jebem ti mater, pederčino, srbuš jedan" i još neke druge riječi, a onda se udaljio sa parkinga. Dodao bih da okrivljenika osobno ne poznajem, tada sam ga vidio privi puta, bila je subota i na … je bilo ljudi te je to bila jedna neugodna i ružna scena."
5. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavijesti počinitelju prekršaja, potvrda osobe s invaliditetom na ime Z. H. VŽ
… s parkiranom kartom znaka pristupačnosti izdanu od Ureda državne uprave u varaždinskoj županiji s rokom važenja do …. godine, iskaznica za invalide - znak pristupačnosti izdana od V. županije s rokom važenja do 15. veljače 2026. godine …, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr.
6. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
7. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenih u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanog svjedoka D. K., policijskog službenika koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te je njegovom iskazu sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan dokumentaciji priloženoj u spis, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Naime iz iskaza policijskog službenika, kao i uvida u dokumentaciju u spis utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i da je tom prilikom vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika, kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnost da je okrivljenik naknadno ishodio iskaznicu sa znakom pristupačnosti do 15. veljače 2026. godine, nije relevantna i ne otklanja postojanje prekršaja niti prekršajnu odgovornost okrivljenika radi terećenih prekršaja u ovom prekršajnom postupku.
8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, te izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.
U Z., 12. srpnja 2022. godine.
Zapisničar
Sudac
Marija Cerjak
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: Z. H., V.
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, V.,
3. U spis.
