Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž R-1/2022-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Krešimiru Biljanu kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice I.V., iz S., T. OIB: …, zastupane po punomoćnici M.R.Š., odvjetnici iz S., protiv tuženika Klinički bolnički centar S., iz S., S., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-263/2021-7 od 27. travnja 2022. dana 12. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužiteljice se prihvaća kao osnovana te se preinačava rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-263/2021-7 od 27. travnja 2022. (točka II. izreke) na način da se tuženiku nalaže da tužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu od 2.812,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 27. travnja 2022. do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračuna te za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak sastava žalbe protiv rješenja u iznosu od 390,66 kuna u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem tuženiku je naloženo da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.343,75 kuna što obuhvaća trošak sastava tužbe (75 bodova), sastav jednog podneska (75 bodova) i zastupanje na ročištu (37,5 bodova) uvećano za PDV.

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužiteljica pobija odluku o troškovima parničnog postupka iz svih razloga sadržanih u članku 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. 89/14. i 70/19. – dalje u tekstu ZPP) te predlaže drugostupanjskom sudu preinaku odluke o parničnom trošku sukladno žalbenim navodima uz naknadu troškova sastava žalbe.

Naime tužiteljica smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio tbr 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. - dalje u tekstu OT) .

Sud je tužiteljici priznao trošak zastupanja na ročištu od 27. travnja 2022. po tbr 9.2. OT iako se na tome ročištu raspravljalo o glavnoj stvari a ne samo o procesnim pitanjima.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. ZPP-a te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje dijelom pogrešno primijenio materijalno pravo.

Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz stanja spisa nespornim proizlazi da je na ročištu od 27. travnja 2022. tužiteljica ostala u cijelosti kod tužbenog zahtjeva uređenog naknadnim podneskom te je na tome ročištu tuženik priznao tužbeni zahtjev. nakon čega je prvostupanjski sud donio presudu na temelju priznanja.

6. Po ocijeni ovoga suda na navedenom ročištu se raspravljalo o glavnoj stvari a ne samo o procesnim pitanjima obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev a slijedom toga tužiteljica zastupana po odvjetniku ostvaruje pravo na nagradu za zastupanje na ročištu po tbr 9.1. OT.

7. Slijedom izloženog ovaj sud je sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a preinačio odluku o troškovima postupka a ujedno je sukladno odredbi članka 166. stavak 2. navedenog zakona dosudio tužiteljici troškove sastava žalbe protiv rješenja jer je ista osnovana u cijelosti.

Vukovar, 12. srpnja 2022.

Sudac

Krešimir Biljan