R. H.
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
8. P: Povrv-7/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja D. d.o.o. za građevinarstvo, projektiranje i trgovinu iz O., Ž. ulica 1, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u O., protiv tuženice J. P. iz O., U. 10, OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u O., radi isplate, nakon održane I zaključene glavne i javne rasprave 8. lipnja 2022., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, 12. srpnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika T. K. iz O. broj Ovrv-1089/2020 od 4. studenog 2020., kojim je nalaženo tuženici J. P. isplatiti tužitelju D. d.o.o., iznos od 1.500,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koja teče od 18. rujna 2020. pa do isplate, kao i naknaditi mu nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 387,50 kn, te predvidi trošak postupka u iznosu od 556,25 kn sa zateznom kamatom od 4. studenog 2020., pa do isplate, sve u roku 8 dana,
a tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.
8. P: Povrv-7/2022-7
II. Nalaže se tužitelju D. d.o.o. naknaditi tuženici J. P. trošak parničnog postupka u iznosu od 625,00 kn u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika T. K. iz O. broj Ovrv-1089/2020 od 4. studenog 2020., naloženo je ovršeniku – tuženiku J. P. isplatiti ovrhovoditelju – tužitelju D. d.o.o. iznos od 1.500,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, u roku 8 dana, na temelju vjerodostojne isprave, a radi ostvarenja tražbine ovrhovoditelja određena je ovrha na cjelokupnoj imovini ovršenika.
2. Povodom prigovora rješenjem ovoga suda broj Povrv-7/2022-2 od 1. veljače 2022. rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U nastavku, sada parničnog postupka, s ovršnim prijedlogom postupljeno je kao s tužbom, a s prigovorom na rješenje o ovrsi kao s odgovorom na tužbu.
4. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu- tužbu dostavio račun na ime uplate polovice troškova prema Ugovoru broj 204/2016 u iznosu od 1.500,00 kn, a račun je izdan 9. rujna 2022. Tužitelj je uz podnesak od 3. lipnja 2022. dostavio i ostale dokaze na koje se poziva u ovom postupku, no sud činjenice navedene u podnesku od 3. lipnja 2022., te dokaze dostavljene uz isti podnesak, nije uzeo u obzir, a na temelju čl. 461.a st. 7. Zakona o parničnom postupku.
5. U prigovoru - odgovoru na tužbu, tuženica je navela da joj nije poznato da bi s tužiteljem bila u kakvom ugovornom odnosu, a još manje da bi joj tužitelj izvršio kakvu uslugu. Tuženica je navela da je za pretpostaviti da je tužitelj bio u ugovornom odnosu s njezinim suprugom, ali je omaškom njoj izdao račun.
6. Radi utvrđenja točnog činjeničnog stanja, odnosno činjenica o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u utuženi račun ( stranica 7 spisa).
7. Uvidom u utuženi račun utvrđeno je da je isti izdan 9. rujna 2020. na ime tuženice, a u opisu računa je navedeno da se potražuje iznos od 1.500,00 kn na ime uplate za polovicu troškova prema Ugovoru broj 204/2016. Ostale dokaze i činjenice koje je tužitelj naveo i dostavio uz podnesak od 3. lipnja 2022., sud nije uzeo u obzir. Naime, punomoćnik tužitelja je 5. travnja 2022. primio poziv za pripremno ročište u ovom postupku u kojem pozivu je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka poziva iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenim činjenica, a na temelju čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku. Kako je punomoćnik tužitelja poziv s upozorenjem suda primio 5. travnja 2022., to je 20. travnja 2022. istekao prekluzivni rok za iznošenje činjenica i dokaza od strane tužitelja, pa činjenice i dokazi navedeni u podnesku od 3. lipnja 2022. nisu uzeti u obzir, a na temelju čl. 461.a st. 7. Zakona o parničnom postupku.
8. P: Povrv-7/2022-7
8. Na ročištu održanom 8. lipnja 2022. zamjenica punomoćnika tužitelja je u cijelosti povukla tužbu i tužbeni zahtjev, no zamjenik punomoćnika tuženice nije pristao na povlačenje pa je sud proveo postupak i donio odluku.
9. Tuženica je u cijelosti osporila navode tužitelja sadržane u prijedlogu za ovrhu, a posebice da bi bila u ugovornom odnosu s tužiteljem, a iz sadržaja računa na stranici 7 spisa sud nije mogao utvrditi odlučnu činjenicu, a to je da su stranke bile u ugovornom odnosu, te da je tuženica tužitelju dužna isplatiti utuženi iznos s osnova Ugovora broj 204/2016 koji je naveden u računu. Obzirom da sud ovu odlučnu činjenicu nije mogao utvrditi na temelju računa, to je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221. a Zakona o parničnom postupku, tužbeni zahtjev našao neosnovanim, te je isti odbio, budući je na tužitelju bio teret dokazivanja činjenica na koje se poziva, no tužitelj je to propustio učiniti u prekluzivnom roku od 15 dana, već je činjenice i dokaze iznio u podnesku od 3. lipnja 2022., odnosno protekom mjesec i pol dana od isteka prekluzivnog roka.
10. Slijedom navedenog, sud smatra tužbeni zahtjev neosnovanim pa je isti odbio, a na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku u cijelosti je ukinuo platni nalog.
11. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku budući da je tužitelj izgubio spor, pa je tuženici dužan naknaditi trošak. Sud je tuženici priznao trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku i to iznos od 312,50 kn na ime sastava prigovora - odgovora na tužbu, te iznos od 312,50 kn na ime zastupanja na ročištu 8. lipnja 2022., što čini ukupan trošak tuženice u iznosu od 625,00 kn, koji sud nalazi opravdanim, sukladnim vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 12. srpnja 2022.
SUDAC
Davor Liščić,
v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana.
Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu počinje teći od dana objave presude. Rok za žalbu za stranku
8. P: Povrv-7/2022-7
koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, počinje teći od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Punomoćniku tuženice
