Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: 14 Gž–192/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda mr. sc. Dražanu Penjaku, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila sudska savjetnica Ivana Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice S. K. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćniku I. Ž., odvjetniku iz Z., protiv tuženika D. C. A. iz V. G., OIB: …, (kao zakonske nasljednice pok. G. C. iz V. G., OIB: … radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj P-321/2021-2 od 25. listopada 2021., dana 12. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu broj P-321/2021-2 od 25. listopada 2021., u pobijanom dijelu, i to u točki II. izreke u dijelu kojim je određeno da je nasljednica D. C. A. iz V. G., …, OIB: …, kao nasljednica, dužna očitovati se o preuzimanju postupka, jer da će se u protivnom smatrati da ne želi nastaviti postupak iza pokojnika te će se postupak u odnosu na istu obustaviti.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja nastavljen je parnični postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem suda prvog stupnja broj P-837/2015-45 od 4. rujna 2018. te je određeno da će se isti voditi pod brojem P-321/2021. (točka I. izreke). Točkom II. izreke pozvana je D. C. A. iz V. G., OIB: …, kao nasljednica, preuzeti ovaj postupak, odnosno očitovati se u roku od 8 dana o navedenom jer će se u protivnom smatrati da ne želi nastaviti postupak iza pokojnika te će se postupak u odnosu na istu obustaviti.

2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica, pobijajući isto zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavka 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14.; dalje: ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe članka 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“; broj: 70/19.), predlažući drugostupanjskom sudu pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

3. Žalba tužiteljice je osnovana.

4. Člankom 212. toč. 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka umre, dok je člankom 215. st. 1. ZPP-a određeno da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ovog zakona nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5. Dakle, za nastavak prekinutog postupka je dovoljno da je zakonska nasljednica pok. tuženika G. C. od strane suda pozvana preuzeti postupak i za to se ne traži njen pristanak. Preuzeti postupak ne počinje iznova već ga nasljednica nastavlja u stadiju u kojem ga je zatekla u vrijeme stupanja u taj postupak.

6. Obzirom da iz sadržaja citirane zakonske odredbe ne proizlazi da su nasljednici dužni očitovati se o preuzimanju postupka, jer da će se u protivnom smatrati da isti ne žele nastaviti postupak iza pokojnika te da će se postupak u odnosu na nasljednike obustaviti, kako je to neosnovano u pobijanom rješenju naveo sud prvog stupnja, a na što u žalbi upućuje tužiteljica, to je u konkretnom slučaju ostvarena ukazana bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 1. ZPP-a u vezi sa člankom 215. st. 1. ZPP-a, koja je utjecala na donošenje pravilne i zakonite odluke.

7. Stoga je valjalo, pozivom na odredbu članka 380. toč. 3. ZPP-a, uvažiti žalbu tužiteljice i ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu.

8. Slijedom iznijetog, riješeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu 12. srpnja 2022.

SUDAC:

mr.sc. Dražan Penjak, v. r.