Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

95.K-615/2021-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

O. sud u O., po sucu S. Š. V., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Z. P., kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. G., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u nastavku KZ/11) povodom optužnice O. državnog odvjetništva u O. broj KO-DO-502/2021 od 28. srpnja 2021. koja je izmijenjena u pisanom obliku na raspravi 06. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave dana 09. prosinca 2021., 07. ožujka 2022., 27. svibnja 2022. i 06. srpnja 2022., u nazočnosti zamjenika O. državnog odvjetništva u O., Ž. F. i optuženog N. G., dana 11. srpnja 2022., objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi N. G., O.:, sin D. i A. r. V., rođenog 15. lipnja 1998. u O., s prebivalištem u Č., K. Z. 266, državljanin RH, fasader, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen u s mjesečnim primanjima oko 7.000,00 kuna, prekršajno kažnjavan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

1) u vremenu od početka siječnja 2021. do 20. lipnja 2021., u O., znajući da je izvanbračna supruga M. M. trudna, suprotno članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/20), učestalo ju omalovažavao, vrijeđao, fizički napadao, uzimao joj novac koji je zaradila, zaključavao ju u stan, govorio da ga vara i da je kurva, da ima prazninu u glavi, udarao ju po rukama, nogama, vratu i trbuhu, stiskao za vrat govoreći "dabogda umrla na porodu, oduzet ću ti dijete", stiskao ju štapom za vrat uz zid, stavljao ruku na usta da prestane plakati, kidao odjeću sa tijela, izbacivao ju golu na dvorište, bacao stvari nerođenog djeteta u smeće, zbog čega je bježala iz stana i plakala na ulici, pri čemu je kod oštećene M. M. izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i dovodio ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) u vremenu od 20. lipnja do 29. lipnja 2021. godine u O., J. H. 27, znajući da je njegova izvanbračna supruga M. M. u visokom stadiju trudnoće, u cilju da ju tjelesno ozlijedi, otvorenim dlanom i stisnutom šakom više puta ju udario po rukama, nogama, glavi i licu uslijed čega je zadobila višestruke krvne podljeve na licu, vratu, obje šake, obje podlaktice, obje nadlaktice i na desnoj natkoljenici i lijevom ručnom zglobu koje ozljede su lake naravi,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi

pa je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda opisano u članku 117. stavka 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po članku 117. stavka 2. KZ/11,

pa se optuženom N. G. za kazneno djelo opisano pod točkom 1. izreke, na temelju čl. 179. a. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo opisano po točkom 2. izreke, na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

pa se optuženi N. G., za navedena kaznena djela, a uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

IV Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 01. srpnja 2021. do 20. rujna 2021.

V Na temelju čl. 148. stavak 1. ZKP/08, optuženi N. G. obvezuje se na dužnost plaćanja troškova postupka i to troškova vještačenja u iznosu od 1.056,00 kuna (tisućupedesetišestkuna)/140,15[1] eura, troškove dolaska svjedoka u iznosu od 60,00 kuna (šezdesetkuna)/7,96 eura te iznos sudskog paušala u iznosu od 500,00 kuna (petstotinakuna)/66,36 eura, koje je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1 Optužnicom O. državnog odvjetništva u O. broj KO-DO-502/2021 od 28. srpnja 2021. koja je izmijenjena u pisanom obliku na raspravi 06. srpnja 2022. optužen je N. G., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11.

2 Optuženi N. G. izjavio je da se djelomično smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3 U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka oštećenu M. M., svjedoke T. M., Đ. Č. i M. L., ispitao vještaka dr. B. D. te izveo dokaze čitanjem nalaza K. O. K. za ginekologiju i opstetriciju broj 2021001666 od 30. lipnja 2021 za oštećenicu, nalaza K. O. K. za ortopediju i traumatologiju broj 2021000233 od 30. lipnja 2021. za oštećenicu, fotografija tjelesnih ozljeda oštećenice (šest komada), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog N. G. I. P. O. sa DVD snimkom, pritvorskog zapisnika PU osječko-baranjske od 2. srpnja 2021., zapisnika o prvom ispitivanju osumnj. N. G. sa DVD snimkom, prijedloga za određivanje istražnog zatvora O. državnog odvjetništva u O. broj Kp-DO-974/2021 od 2. srpnja 2021., medicinske dokumentacije x3 za okrivljenika, zapisnika sa ročišta kod suca istrage Ž. suda u O. broj Kir-322/2021-2 od 2. srpnja 2021., rješenja o određivanju istražnog zatvora suca istrage Ž. suda O. broj Kir-322/2021-3 od 2. srpnja 2021., rješenja vijeća Ž. suda u O. broj Kv II-148/2021-3 od 13. srpnja 2021., medicinske dokumentacije za oštećenicu x7, otpusno pismo KBC Osijek Klinika za ginekologiju i opstetriciju od 2. srpnja 2021, trudničke knjižice, zapisnika o ispitivanju vještaka doc. dr. B. D., službene bilješke suca istrage Ž. suda u O. broj Kir-352/2021 od 22. srpnja 2021., izjave oštećene M. M., zapisnik o ispitivanju svjedoka T. M., potvrde prekršajnom kažnjavanju, izvatka iz kaznene evidencije te je ispitan optuženi N. G..

4 Nije sporno da su optuženik i oštećena tijekom inkriminiranog perioda bili u izvanbračnoj zajednici te da je u navedenom periodu oštećenica bila trudna. Također nije sporno da su isti imali uobičajenih razmirica. Također, nije sporno da se 29. lipnja 2021. dogodio sukob između optuženika i oštećenice te da je tom prilikom optuženik oštećenu dva puta ošamario otvorenim dlanom po licu. Također nije sporno da je optuženik oštećenoj govorio da će joj oduzeti dijete kao i da je bacio stvari nerođenog djeteta u smeće.

5 Sporno je, je li optuženik od siječnja 2021. do lipnja 2021. u nakani da kod oštećenice izazove osjećaj straha, istu verbalno zlostavljao, vrijeđao ju, fizički napadao, uzimao joj novac, zaključavao u stan, kidao odjeću s tijela, a u vremenu od 20. lipnja do 29. lipnja 2021., istu u cilju da ju tjelesno ozlijedi otvorenim dlanom i stisnutom šakom više puta udarao po rukama, nogama, glavi i licu zbog čega je zadobila višestruke krvne podljeve.

6 Iznoseći svoju obranu optuženi N. G. iskazao je da djelomično priznaje kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je točno da su se M. i on često svađali i u tim svađama joj je znao reći da je glupa, da nije normalna, ali nikada nije prvi započeo, već je odgovarao na njezine provokacije, jer je ona bila jako bahata i arogantna. Nije ju fizički napadao, sve do posljednjeg događaja od 29. lipnja 2021. Naveo je kako nije točno da ju je zaključavao u stan i WC. Znao je zaključati spavaću sobu dok bi M. spavala u dnevnoj, jer su u spavaćoj sobi bila njegova četiri laptopa jer se u to vrijeme bavio kripto valutama jer ga je bilo strah da netko ne provali. Navodi kako nije uzimao od M. novac, već je on njoj davao novac i kupovao što je trebalo. Nije točno da je M. rekao "dabogda umrla na porodu", ali točno je da joj je rekao da će joj oduzeti dijete, ali nakon što mu je ona rekla da će ga strpati u zatvor doživotno, jer prije ovog postupka ima postupak zbog droge. Navodi da ju fizički nije nikada napao do zadnjeg događaja niti ju je izbacivao golu na dvorište. M. ga je često vrijeđala pogrdnim imenima pa ju je više puta on molio da ode iz stana za koji je plaćao najamninu i režije, ali kada M. nije htjela otići znao joj je spakirati stvari i odnijeti stvari iz stana te je i zvao njezinog bratića da dođe po nju. Vezano za točku 2. optužnice navodi kako ga je tada M. isto počela napadati kada je došao kući, počela ga je vrijeđati i histerično se ponašati pa je na takvo njezino ponašanje poludio te su zajedno otišli na liječnički pregled, a oštećena je napravila scenu i u ambulanti. Vratio se taksijem kući sam, a M. je već bila kod kuće. Tada ga je ponovno počela vrijeđati i napadati, a on je uzeo jednu crnu vreću i sve njezine stvari i stvari djeteta te ih stavio u crnu vreću i izbacio iz stana. Nazvao je svoje roditelje da dođu po M., a dok mu roditelji nisu došli M. ga je udarila teleskopom po nozi te ga je počela daviti na što joj je on udario dva šamara i to otvorenim dlanom po licu. Navodi kako ju nije udarao po rukama i nogama. Navodi kako svoje dijete sada viđa, a s M. je u korektnim odnosima. Vezano za taj posljednji događaj navodi kako je moguće da su modrice na M. ruci nastale na način da ju je uhvatio jer ju je htio odmaknuti od sebe. Isti navodi da je saznao da je M. trudna negdje u studenom 2020., te je od tada promijenila svoje ponašanje, odnosno znala je iz čista mira početi plakati, početi ga napadati, bila je jako nervozna. Navodi kako je od veljače do rujna 2020. godine bio u istražnom zatvoru. Kada je izašao iz istražnog zatvora više nije konzumirao nikakve droge. Nadalje izjavljuje kako je kod događaja pod točkom 2. optužnice M. stomak već bio dosta vidljiv. M. nije udario iza vrata te ne zna tko je M. zadao ostale udarce. Izjavljuje kako dijete P. nije priznao zato što mu je M. rekla da to dijete nije njegovo. 7 Ispitana na raspravi oštećena M. M. je navela da je s optuženikom bila u vezi od 19. veljače 2020. te su živjeli u O. u D. gradu. Prvi puta ju je optuženik napao prije nego što je završio u istražnom zatvoru zbog droge. Optuženik je u rujnu 2020. izašao iz istražnog zatvora, a ona je to vrijeme bila je kod njegovih roditelja i kod sestre. Kada je izašao iz istražnog zatvora, odnosno krajem 2020. kada je saznala da je trudna, optuženik se počeo na opisani način ponašati prema njoj. Optuženik je cijelo vrijeme izlazio, nije bio kod kuće cijele noći, a kada bi ga pitala gdje je bio, počeo bi ju vrijeđati da je kurva, da je fufa, zašto ga to ispituje, kako se jebavala dok je on bio u istražnom zatvoru, počeo ju je i fizički napadati. Započelo je prvo sa štipanjem i ćuškama, da bi kasnije počeo udarati po rukama, nogama, a po trbuhu ju je znao udariti koljenom dok je bila trudna. Jednom ju je štapom gušio na način da ju je stisnuo uza zid i rekao da je živa dok ne rodi dijete. Jednom prilikom ju je napao da ga vara, pokidao je s nje svu odjeću, izbacio ju golu van na dvorište sa njezinim stvarima. Nije joj dao da ponese dječju odjeću, te je sve nagurao u jedan kutak i natjerao ju da legne gola na to jer su živjeli u šupi gdje nije bilo parketa. Zbog svog nerođenog djeteta je pokušala sve zaboraviti i pristala je s optuženikom na pomirbu. Navela je kako je optuženik konzument speeda, kokaina i marihuane. Navodi kako je tri mjeseca radila preko studentskog kao spremačica u staračkom domu i imala je ušteđevinu od 14.000,00 do 15.000,00 kuna, a kada je optuženik izašao iz istražnog zatvora uzimao joj je novac. Često se događalo da ju je zaključavao u stan dok je bila trudna i to na način da je zaključao sve prostorije, a nju ostavio u dnevnom boravku. Živjeli su na petom katu bez klime, nije mogla popiti vode niti potražiti pomoć. Govorio joj je da ima prazninu u glavi, a zbog tog maltretiranja često je bježala iz stana kod njegovih roditelja ili svoje mame u D.. U cijelom tom periodu bilo ju je jako strah za svoj život. Osjećala se poniženo, ali je s optuženikom unatoč njegovom ponašanju ostajala. Vezano za lipanj 2021. navodi kako je bila u 35 tjednu trudnoće, te ju je u to vrijeme optuženik već psihički dotukao i jako je patila. Optuženik ju je udarao dlanom, šakama, po rukama, nogama, po glavi, licu zbog čega je imala modrice, krvne podljeve, te i završila na hitnoj zbog bolova u stomaku. Dana 29. lipnja 2021. optuženik ju je od jutra maltretirao, tukao, vrijeđao. Nakon što ju je išamarao na podu dnevnog boravka nazvao je svoje roditelje da dođu po nju te joj uzeo mobitel kako ne bi mogla nazvati sestru. U jednom trenutku je bacio i nož na nju. Otišla je kod njegovih roditelja, a sestra je došla po nju te ju sutradan odvela na hitnu jer joj nije bilo dobro. Navodi kako su njihove svađe često čuli i susjedi te su znali nazvati i pitati što se događa, a optuženik bi im rekao da joj divljaju hormoni jer je trudna. Također optuženik je znao reći dabogda umrla na porodu te joj govorio da će joj oduzeti dijete. Također u inkriminiranom periodu optuženik joj je često stavljao ruku na usta kako bi prestala plakati jer ga je iritiralo što plače. Zbog tog njegovog ponašanja često je plakala pred stanom, što su vidjeli prolaznici, zaustavljali se i pitali je li dobro. Nadalje oštećena je detaljno opisala fotografije na kojima su vidljive ozljede te je tako navela da je na fotografiji sa strane šest spisa vidljiva ozljeda od slušalice koju je imala u ušima, koju je optuženik nasilno iščupao iz ušiju, te joj se šnjura omotala oko vrata kako ju je udario tim kablom. Na fotografiji sa strane 22 spisa, ju je optuženik dlanom udario po nozi dok je sjedila, a pri tome ju je vrijeđao da je kurva, drolja. Na fotografiji sa strane 23 spisa osim svježih ozljeda vidljivi su i stariji tragovi odnosno starije modrice. Na fotografiji sa strane 27 spisa, vidljiva je ozljeda kada ju je optuženik udario šakom u rame. Na fotografiji sa strane 25 spisa, optuženik ju je udarao po nogama, a vidljive su i starije ozljede. Oštećena je navela kako navedene ozljede nisu nastale zbog grubog seksa, a kako je to znao govoriti optuženik. Dok je bila hospitalizirana na ginekologiji od 30. lipnja do 02. srpnja obilazio ju je i psihijatar. Optuženik ne doprinosi za uzdržavanje djeteta, a s istim trenutno ima korektan odnos.

8 Ispitana na raspravi svjedokinja Đ. Č. je iskazivala je kako su optuženik i oštećena otprilike mjesec dana bili njezini susjedi u O. na adresi H. 27 odnosno živjeli su stan do stana te je u tih mjesec dana povremeno znala čuti iz njihovog stana tiho jecanje i tiho svađu odnosno riječi „ti nisi normalan, prestani“. Suprug i ona su nazvali vlasnika stana s obzirom da su optuženik i oštećena bili u najmu te su istoga o svemu izvijestili. Ujutro kada se dogodio završni incident navodi kako je oko pola 8 ujutro čula jecanje, ali taj puta nisu zvali policiju čak je u jednom trenutku čula i udarac u zid, a to je bilo popodne istoga dana. Nadalje iskazala je kako je navečer došla policija te im rekla da je u stanu do njih bilo obiteljsko nasilje. U razgovoru sa susjedima također je saznala da su i oni čuli ono što i ona čak su i vidjeli oštećenu kako plače ispred zgrade. Svjedokinja navodi kako je u tom periodu vidjela da je oštećena trudna, a na istoj nije primijetila nikakve modrice niti ozljede. Svjedokinja izjavljuje kako nije vidjela da bi optuženik bio grub prema oštećenoj samo je čula ono što je iskazala. Navodi kako je čula jecanje, ali ne zna iz kojeg razloga je oštećena jecala pa zbog toga nisu ni zvali policiju.

9 Ispitana na raspravi svjedokinja M. L. navela je kako je susjeda optuženika i oštećene dok su isti živjeli u H. ulici u O.. Navodi kako nema saznanja o tome jesu li se optuženik i oštećena svađali, jedino što je vidjela u ljeto 2021. godine da je došla policija. Policiji je rekla kako je tog jutra čula nekakvu svađu u hodniku, ali ne zna tko su bili sudionici te svađe. Čula je muški glas koji je psovao i vrijeđao, ali nije vidjela tko je to bio. Ista navodi kako je u navedenom periodu samo jedanput vidjela oštećenicu te je vidjela da trudna, a na istoj nije vidjela nikakve ozljede niti modrice. Optuženika je vidjela 2 ili 3 puta.

10 Ispitana na raspravi svjedokinja T. M. u cijelosti je ostala kod svog iskaza koji je dala kod O. državnog odvjetništva u O. 23. srpnja 2021. godine u kojem je iskazala kako je sestra oštećene M. M. koja je s optuženikom 2,5 godine u vezi te je i trudna s optuženikom. Ista navodi kako su problemi između njih nastali kada je oštećena ostala trudna, a to je od 06. studenoga 2020. godine. Kada je oštećena ostala trudna optuženik se svjedokinji javio putem društvene mreže F. te je rekao da ne zna što će raditi sa njezinom sestrom i da ista dođe po nju. Svjedokinja navodi da je to bilo poslije ponoći te je vidjela da joj je sestra uplakana, da ima masnice po vratu, licu i tijelu i da je izgrebana. Oštećena je rekla da ju je optuženik fizički napao i da ju je tukao. Optuženik je izgledao kao da je pod utjecajem nekih opijata, a sestru je odvela kod sebe u stan gdje ju je smjestila. Sljedeći dan oštećena se vratila optuženiku. Svjedokinja navodi kako je oštećena govorila da je optuženik tuče i kako će joj uzeti bebu kada se vodi, vrijeđao je, prijetio da će ju ubiti, a kada se porodi da će ju ubiti i da želi da i ona umre na porodu te je govorio da je kurva. Oštećena joj se žalila na to dva do tri puta mjesečno, a po njezinom mišljenju oštećenoj je to postalo normalno da ju optuženik vrijeđa, tuče, udara i prijeti. Optuženik ju je znao zaključavati u stanu i odvesti ju na obilaznicu te ju tamo usred noći istjerati iz automobila i ostaviti. U nekoliko navrata optuženik je njezinu sestru znao odvesti kod njihove majke zajedno sa njezinim stvarima te joj govorio da „ona ima propuh u glavi“. Od studenog 2020. te do kraja lipnja 2021. njezina sestra je tri puta bježala od optuženika te dolazila kod nje, ali bi se ponovno vraćala optuženiku. Oštećena je odlazila i kod njihove majke u D. gdje je bila jedan period, ali bi se ponovno vratila optuženiku. Oštećena joj se znala požaliti da je optuženik udara te da je znao udariti tako da nema modrice. Vezano za događaj od 29. lipnja 2021. ista navodi kako joj se sestra javila putem svog mobitela te poslala fotografije na kojima su bile vidljive ozljede na bedrima obje noge, na vratu obostrano, vidjela je ozljedu palca i ramena te je sve te fotografije proslijedila policiji. Negdje oko 18 sati sestra joj se javila sa F. profila optuženikove majke te joj rekla da joj je optuženik uzeo telefon. Svjedokinja je otišla u Č., a oštećenica je ispred kuće optuženikovih roditelja čekala sa stvarima. Optuženikova majka je plakala te se pozdravljala s njom, a svjedokinja ju je odvezla u policiju te nakon toga u KBC O. na hitni prijem. Oštećena se žalila na bolove u trbuhu, imala je i ozljede po vratu, licu rukama i nogama. Zbog udaraca i bolova u trbuhu zaprimljena je na odjel ginekologije, gdje je ostala ležati, a doktorica koja je zaprimila rekla je da su to ozljede stare od jednog do deset dana. Svjedokinja navodi kako svakodnevno razgovara sa sestrom te se ista žali da je u velikom strahu od optuženika koji je rekao da će ju ubiti i da će joj oteti dijete. Također sestra je pričala kako je optuženik uzimao novac koji je dobivala od roditelja i koji je zarađivala preko student servisa, a imala je i stipendiju s obzirom da je bila uspješna studentica na P. fakultetu u O.. Sestra je također govorila da je optuženik konzument opojnih droga. Ispitana na raspravi svjedokinja je nadodala kako je sestra rekla da je i dalje u velikom strahu od optuženika, boji se da će ga negdje sresti u gradu te da će joj uzeti dijete. Istoj je jako teško pričati o cijeloj situaciji, a optuženik je nakon ovih događaja pokušao kontaktirati putem društvenih mreža. Ista smatra da je sestrina trudnoća bila okidač za ovakvo ponašanje optuženika jer joj se oštećena tada prvi puta požalila da je optuženik nasilan prema njoj.

11 Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. B. D. od 14. srpnja 2021. proizlazi kako je uvidom u medicinsku dokumentaciju isti utvrdio da je oštećena M. M. pregledana 30. lipnja 2021. godine u T. ambulanti kliničkog bolničkog centra O. zbog ozljeda koje je u razdoblju od nekoliko dana prije pregleda zadobila od strane poznate osobe. Isti navodi kako se radilo o trudnici u 35. tjednu trudnoće, a kod pregleda su utvrđeni višestruki krvni podljevi na licu, vratu, obje šake, podlaktice i nadlaktice te na desnoj natkoljenici. Utvrđena je bolnost i krvni podljevi te otok lijevog ručnog palca. Ista je nakon pregleda po traumatologu zaprimljena na opservaciju na kliniku za ginekologiju i porodništvo gdje je zadržana do 2. srpnja 2021. Na ginekološkom pregledu su utvrđeni krvni podljevi po koži i oni svježi i nešto stariji. Utvrđeno je kako tjelesne ozljede koje je zadobila nisu utjecale na primjeren razvoj trudnoće. Vještak navodi i kako višestruki krvni podljevi na licu, vratu, obje šake, podlaktice i nadlaktice te na desnoj natkoljenici i lijevom ručnom palcu se kvalificiraju i pojedinačno i u svom zbroju kao lake tjelesne ozljede koje su nastale višestrukim udarcima tupo tvrdog sredstva slabog intenziteta po navedenim regijama. Navedene ozljede dokumentirane su te su u fotoelaboratu vidljive ozljede koje su s obzirom na morfološke karakteristike nastale udarcem otvorenog dlana u predjelu desne natkoljenice te je vidljiv veliki krvni podljev desne natkoljenice. I na drugim regijama tijela nalaze se ozlijede koje su nastale najvjerojatnije udarcem zatvorene šake, a zbog veličine krvnih podljeva ne može se isključiti niti udarac stopalom ili koljenom druge osobe. S obzirom na navode ginekologa kod prijema na ginekologiju da se pored svježih krvnih podljeva vide i ovi stariji vještak navodi da se i na fotoelaboratu nalaze ozljede koje su nastale u različitim vremenskim razdobljima otprilike 10 do 14 dana prije ozljeđivanja te se također vide i svježe ozljede koje su nastale dan ili dva prije pregleda.

12 Vještak nadalje navodi da uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime optuženog N. G. proizlazi kako je isti pregledan 2. srpnja 2021. na traumatologiji K. bolničkog centra O., a potom i na O. za bolesti uha, grla i nosa. Isti je naveo kako ga je poznata osoba udarila teleskopskom palicom po lijevom gležnju te ga je gušila. Iz medicinske dokumentacije razvidno je samo nekoliko oguljotina u području vrata. Nisu objektivizirane ozlijede na lijevom gležnju odnosno nisu navedene morfološke promjene lijevog gležnja, a RTG lijevog gležnja je bio bez znakova prijeloma. Pregledom po specijalistu nisu utvrđeni znakovi gušenja. Iz medicinske dokumentacije proizlazi kako je optuženik kritične zgode zadobio samo nekoliko oguljotina u području vrata, a objektivno utvrđene ozljede se kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede koje su nastale vjerojatno grebanjem noktima druge osobe. 13 Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika proizlazi da je isti prekršajno osuđivan.

14 Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika proizlazi da je isti kazneno neosuđivan.

15 Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi N. G. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179a KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz članka 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. st. 2. KZ711.

16 Da je optuženik počinio navedena kaznena djela sud je prvenstveno utvrdio iz iskaza oštećene M. M., a čiji iskaz sud u cijelosti prihvaća, jer je ista iskazivala logično, uvjerljivo i detaljno. Iz iskaza iste sud je utvrdio kako su oštećena i optuženik bili u vezi od veljače 2020., da je oštećena u studenom 2020. ostala trudna te da je od tada optuženik učestalije nasilan prema oštećenoj na način da ju je znajući da je trudna učestalo omalovažavao, vrijeđao, fizički napadao, uzimao joj novac koji je zaradila, zaključavao ju u stan, govorio joj da ga vara, da je kurva, da ima prazninu u glavi. Nadalje iz iskaza oštećene utvrđeno je kako je optuženik oštećenu fizički napadao na način da ju je udarao po rukama, nogama, vratu i trbuhu, stiskao joj vrat i govorio dabogda umrla i da će joj oduzeti dijete, stavljao joj ruku na usta da prestane plakati, kidao odjeću, izbacivao ju na dvorište, bacao stvari nerođenog djeteta u smeće, zbog čega je ista bježala iz stana i plakala na ulici. Također iz iskaza iste sud je nedvojbeno utvrdio kako je u vremenu od 20. lipnja do 29. lipnja 2021. optuženik oštećenu koja je bila u visokom stadiju trudnoće otvorenim dlanom i stisnutom šakom više puta udario po rukama, nogama, glavi i licu zbog čega je zadobila višestruke krvne podljeve na licu, vratu, obje šake, obje podlaktice, obje nadlaktice i na desnoj natkoljenici te lijevom ručnom zglobu. Navedeno je djelomično utvrđeno iz obrane optuženika u kojoj isti ne osporava da je 29. lipnja 2021. fizički nasrnuo na oštećenu te joj udario dva šamara i to otvorenim dlanom po licu.

17 Iskaz oštećene u cijelosti potvrđuje svjedokinja T. M., koja je sestra oštećenice, a koja je potvrdila iskaz oštećene u cijelosti i iskazivala o ponašanju optuženika prema oštećenoj u inkriminiranom periodu.

18 Da su se optuženik i oštećena učestalo svađali potvrđuju i ispitane svjedokinje Đ. Č. i M. L., koje su bile susjede optuženika i oštećenice u zgradi u H. ulici, a koje su čule iz stana oštećenice tiho jecanje i svađu te su u lipnju 2021. vidjele da je došla policija zbog obiteljskog nasilja u stanu optuženika i oštećene. Također iz iskaza svjedokinje Č. utvrđeno je da je oštećena ispred zgrade jecala i plakala te da su je u tom stanju vidjeli i ostali susjedi.

19 Iskaz svjedokinje T. M., Đ. Č. i M. L., sud je u cijelosti prihvatio s obzirom da su iste iskazivale detaljno, logično, te su iskazi istih u cijelosti podudarani sa iskazom oštećene M. M. te ostalom materijalnom dokumentacijom u spisu.

20 Iz iskaza oštećene M. M. sud je nedvojbeno utvrdio da je opisano ponašanje optuženika u inkriminiranom periodu kod iste izazivalo osjećaj straha i nesigurnosti. Ista navodi kako je zbog njegovog ponašanja bježala iz stana, bilo ju je strah za život, osjećala se poniženo te ju je isti psihički dotukao. Također iz iskaza iste utvrđeno je kako ju je u bolnici dok je bila hospitalizirana u lipnju i srpnju 2021. liječio i psihijatar. To potvrđuje i svjedokinja T. M., koja je svakodnevno razgovarala sa oštećenicom te joj se ista žalila da je u velikom strahu od optuženika koji joj je prijetio da će ju ubiti i da će joj oteti dijete.

21 Iskaz oštećene M. M., potvrđuje i medicinska dokumentacija u spisu sa fotoelaboratom zadobivenih ozljeda, a koje je oštećena u svom iskazu detaljno opisala na koji način su nastale.

22 Ozljede o kojima iskazuje oštećena M. M. utvrdio je i medicinski vještak dr. sc. B. D., koji je u svom nalazu i mišljenju naveo kako su prilikom pregleda oštećene M. M. 30. lipnja 2021. u traumatološkoj ambulanti K. O. utvrđeni višestruki krvni podljevi na licu, vratu, obje šake, podlaktice i nadlaktice te na desnoj natkoljenici te je utvrđena i bolnost i krvni podljevi te otok lijevog ručnog palca te se navedene ozljede kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede. Iz nalaza i mišljenja vještaka te fotoelaborata utvrđeno je kako su ozljede nastale višestrukim udarcima tupotvrdog sredstva slabog intenziteta, ali ne može se isključiti niti udarac stopalom ili koljenom druge osobe. Također iz nalaza i mišljenja istog utvrđeno je da su na oštećenoj uočeni svježi krvni podljevi, ali da se na istoj nalaze i ozljede koje su nastale u različitim vremenskim razdobljima, odnosno deset do četrnaest dana prije ozljeđivanja.

23 Na ovaj način vještak potvrđuje navode oštećenice da ju je optuženik u periodu od 20. lipnja do 29. lipnja 2021. dok je ista bila u visokom stadiju trudnoće otvorenim dlanom i stisnutom šakom više puta udarao po rukama, nogama, glavi i licu, uslijed čega je ista zadobila lake tjelesne ozljede, a kako je to opisano u izreci presude.

24 Da je nasilje u obitelji trajalo od siječnja 2021. pa do 20. lipnja 2021. utvrđeno je iz iskaza oštećene koja je navela da su svađe postale učestalije nakon što je ista zatrudnila. Navedeno potvrđuje i svjedokinja T. M., sestra oštećene, koja je s istom svakodnevno razgovarala.

25 Obranu optuženika sud je djelomično prihvatio. Naime, istu smatra neistinitom, usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti s obzirom da je ista suprotna provedenim, a prihvaćenim dokazima u dijelu u kojem navodi kako oštećenu nije fizički napadao, niti zaključavao u stan, uzimao joj novce, kao i u dijelu u kojem navodi da istu nije udarao po rukama i nogama, s obzirom da je suprotno utvrđeno iz iskaza oštećene, a čiji iskaz potvrđuje svjedokinja T. M. te ostala materijalna i medicinska dokumentacija u spisu. Ovakva obrana optuženika usmjerena je na umanjivanje njegove kaznenopravne odgovornosti te je ista neuvjerljiva i neprihvatljiva s obzirom na provedene i prihvaćene dokaze.

26 Imajući u vidu navedeno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik u razdoblju od početka siječnja 2021. do 20. lipnja 2021. znajući da je njegova izvanbračna supruga M. M. trudna istu učestalo omalovažavao, vrijeđao, zaključavao ju u stan, udarao ju po rukama, nogama, vratu i trbuhu, izbacivao ju golu na dvorište, bacao stvari nerođenog djeteta u smeće zbog čega je ista bježala iz stana i plakala na ulici, a što je kod oštećene M. M. izazvalo strah za njezinu sigurnost, te istu doveo u ponižavajući položaj, pa su se na opisani način u ponašanju optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179. a. KZ/11.

27 Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženik u vremenu od 20. lipnja do 29. lipnja 2021., znajući da je njegova izvanbračna supruga M. M. u visokom stadiju trudnoće u nakani da istu tjelesno ozlijedi, otvorenim dlanom i stisnutom šakom više puta ju udarao po rukama, nogama, glavi i licu, uslijed čega je oštećena zadobila višestruke krvne podljeve na licu, vratu, obje šake, obje podlaktice, obje nadlaktice i na desnoj natkoljenici i lijevom ručnom zglobu, a radi se o ozljedama lake naravi, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi s obzirom da je oštećena izvanbračna supruga optuženika pa su se u ponašanju optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11.

28 Kazneno djelo protiv života i tijela – nasilje u obitelji čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Kazneno djelo može se jedino počiniti s namjerom. Za navedeno kazneno djelo propisana je kazna od jedne do tri godine zatvora. Odredba čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19 i 84/21) propisuje što je nasilje u obitelji, a to obuhvaća primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

29 Kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu iz čl. 117. st. 1. KZ/11 čini onaj tko drugog tjelesno ozljedi ili mu naruši zdravlje. Stavkom 2. propisan je kvalificirani oblik kaznenog djela ukoliko je isto počinjeno prema bliskoj osobi. Kazneno djelo može se počiniti jedino s namjerom, a zaštitni objekt su život i tijelo osobe. Za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11 propisana je kazna od jedne do tri godine zatvora.

30 Optuženi N. G. je čineći kaznena djela koja mu se stavljaju na teret postupao je s izravnom namjerom prvoga stupnja. Naime, iz samog ponašanja optuženika razvidno je da je isti bio svjestan svih obilježja kaznenih djela te je htio njihovo ostvarenje. Naime, namjera za počinjenje kaznenih djela očituje se u tome što je isti, znajući da svojim ponašanjem izaziva strah i nesigurnost kod izvanbračne supruge koja je bila trudna učestalo istu verbalno zlostavljao, vrijeđao ju, zaključavao u stan, fizički napadao, znajući da se ista osjeća zbog toga povrijeđeno i poniženo. Bio je svjestan da takvo ponašanje uzrokuje strah kod oštećene te je isti htio da se oštećena uplaši i uznemiri i da ju dovede u ponižavajući položaj, bio je svjestan ozbiljnosti svojih riječi te je pokazao upornost u počinjenju ovog kaznenog djela s obzirom da se sve događalo kroz dulji vremenski period. Također, optuženik je imao namjeru oštećenu ozlijediti u periodu od 20. lipnja do 29. lipnja 2021. s obzirom da je isti oštećenu u više navrata otvorenim dlanom i šakom više puta udario po rukama, nogama, glavi i licu toliko snažno da je zadobila vidljive krvne podljeve što je i utvrđeno iz fotoelaborata ozljeda. Iz samog ponašanja optuženika vidljivo je da je isti postupao s izravnom namjerom prvoga stupnja.

31 Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

32 Svijest o protupravnosti optuženika tijekom postupka nije osporena.

33 Također, tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

34 S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju optuženog N. G. opisanom u izreci presude stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179a KZ/11 te kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 za koja ga je sud i proglasio krivim.

35 Pri izboru vrste i mjere kazne sud je cijenio sve okolnosti navedene u čl. 47. KZ/11.

36 Od olakotnih okolnosti na strani optuženika za oba kaznena djela sud je cijenio činjenicu da je optuženik otac jednog maloljetnog djeteta, kao i činjenicu da je isti kazneno neosuđivan.

37 Od otegotnih okolnosti na strani optuženika za oba kaznena djela, sud je cijenio optuženikovu upornost u počinjenju kaznenih djela s obzirom da je ista činio kroz višemjesečni period, kao i okolnost što je optuženik navedena kaznena djela činio unatoč činjenici da je njegova izvanbračna supruga trudna, a radi se o posebno ranjivoj skupini u društvu koju je potrebno štiti. Nadalje, kao otegotno za oba kaznena djela sud je cijenio optuženikovu prekršajnu osuđivanost. 38 Sud je optuženom N. G., za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju čl. 179a. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo tjelesne ozljede na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine pa uzimajući u obzir optuženikovu ličnost i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti, sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvor u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca. Naime, sud je prilikom izricanja jedinstvene kazne zatvora uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti te ličnost počinitelja, njegov prijašnji život, kao i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti te smatra kako se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika da isti ojača svoju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te štetnih posljedica istih s obzirom da je optuženik navedena kaznena djela činio kroz dulji vremenski period i to na štetu svoje izvanbračne supruge koja je u inkriminiranom periodu bila trudna, ali unatoč tome isti se više mjeseci brutalno i nasilnički ponašao prema istoj te joj i zadavao tjelesne ozljede. Slijedom navedenog, a imajući u vidu osobnost optuženika i jačinu povrede zaštićenog dobra, sud smatra da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može u cijelosti utjecati na optuženika da isti svoje ponašanje uskladi s društvenim i pravnim normama. Također sud nalazi da će se navedenom kaznom djelovati i u smjeru generalne prevencije, tj. utjecati i na druge da ne čine kaznena djela te će se na opisani način izraziti i društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela. Slijedom navedenog, sud smatra kako će se navedenom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

39 Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora optuženiku se uračunava vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 01. srpnja 2021. do 20. rujna 2021.

40 Sud optuženiku nije izrekao predloženu sigurnosnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve M. M. iz članka 73. KZ/11 u trajanju od tri godine dulje od izrečene kazne jer smatra kako ne postoji opasnost da bi počinitelj prema oštećenoj M. M. mogao ponovno počiniti kazneno djelo. Naime, tijekom kaznenog postupka optuženiku su bile naložene mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze s oštećenom M. M. kojih se optuženik tijekom cijelog kaznenog postupka pridržavao, isti je naveo kako je trenutno u dobrim odnosima s oštećenicom što je oštećenica i potvrdila te da kontaktiraju isključivo vezano za njihovo zajedničko dijete. S obzirom da optuženik i oštećenica imaju zajedničko dijete sud smatra kako je optuženiku potrebno omogućiti neometanu komunikaciju s oštećenom, a sve u cilju dobrobiti maloljetnog djeteta.

41 Sukladno čl. 148. st. 1. ZKP/08 sud je optuženog N. G. obvezao na dužnost plaćanja troškova kaznenog postupka i to troškova vještačenja u iznosu od 1.056,00 kuna/140,15 eura, troškova dolaska oštećene na raspravu dana 27. svibnja 2022. u iznosu od 60,00 kuna/7,96 eura kao i troškove sudskog paušala u iznosu do 500,00 kuna/66,36 eura, a imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka. Naime, sud je imao u vidu činjenicu da je optuženik zaposlena radno sposobna osoba s mjesečnim primanjima od oko 7.000,00 kuna pa smatra da je isti u mogućnosti podmiriti troškove ovog kaznenog postupka.

Osijek, 11. srpnja 2022.

SUDAC

S. Š. V.,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. O. O. na broj KO-DO-502/2021

2. optuženi N. G.

3. oštećena M. M.

NAKON PRAVOMOĆNOSTI I IZVRŠNOSTI:

5. sucu izvršenja Ž. O.

Za točnost otpravka ovl. službenik

L. S.