Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 19. K-501/2020-24

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Mladenu Žeravica, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenog J. P. i II okrivljenog A. L., zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 2. i članka 236. stavak 1. i 2. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-2021/2016 od 10. prosinca 2019. godine, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Marije Jakobović Adžaga, I okrivljenog J. P. i II okrivljenog A. L. osobno te braniteljice I okrivljenog N. B. u zamjenu za I. S., odvjetnika u Z., dana 11. srpnja 2022. godine,

p r e s u d i o j e

I okrivljeni J. P., OIB: …, sin V. i K. rođene B., rođen … godine u M., s prebivalištem u S., državljanin …, broker, sa završenom srednjom stručnom spremo, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, zaposlen na C., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000 do 2.000 eura

II okrivljeni A. L., OIB: …, sin M. i A. rođene C., rođen … godine u J., s prebivalištem u B., vozač, zaposlen u V. R. I., razveden, otac jednog malodobnog djeteta

k r i v i s u

što su:

1). - 23. svibnja 2016. u Z., u poslovnici K.B. d.d., nakon što su prethodno dogovorili da će I. okrivljenik J. P. u K.B. d.d. podići kredit u iznosu od 150.000,00 kn, od kojeg iznosa će II okrivljeniku A. L. isplatiti 20 %, u koju svrhu je II okrivljenik A. L. od nepoznate ženske osobe pribavio neistinitu potvrdu poslodavca O. d.o.o. od 20. svibnja 2016. o zaposlenju na neodređeno vrijeme, obračun plaće za mjesece veljaču, ožujak, i travanj 2016., IP obrasce o plaći, mirovini, doprinosima, porezu i prirezu u 2015. i 2016. godini, i potvrdu zavoda, područne službe o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji zavoda, u kojoj dokumentaciji je bilo neistinito prikazano da je I. okrivljenik J. P. zaposlen kod poslodavca O. d.o.o. na neodređeno vrijeme od 01. siječnja 2014., da ostvaruje primanja s osnove plaće te da mu je prosječna neto plaća u zadnja tri mjeseca iznosila 6.275,18 kn, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne dobiti, da na temelju neistinitih podataka o zaposlenju i kreditnoj sposobnosti I. okrivljenika J. P. ishode kredit bez namjere vraćanja, došli do poslovnice K.B. d.d. u Z., ispred koje je nepoznata ženska osoba po nalogu II. okrivljenika A. L. navedenu dokumentaciju predala I. okrivljeniku J. P., koji je istu dokumentaciju priložio zahtjevu za kredit te bankovnim službenicima neistinito predočio da je zaposlenik trgovačkog društva O. d.o.o., D. S., nakon čega je putem e-mail poruke upućene djelatniku K.B. d.d. H. P. 28. svibnja 2016. zatražio isplatu kredita u iznosu od 150.000,00 kuna, iako su I okrivljenik J. P. i II okrivljenik A. L. bili svjesni da su u navedenom zahtjevu za kredit i priležećoj dokumentaciji iskazani neistiniti podaci te da ne postoji stvarna nakana korisnika kredita da kredit vrati, a koji zahtjev za kredit su ovlašteni djelatnici K.B.d.d. odbili jer nisu mogli provjeriti broj telefona poslodavca, slijedom čega nije došlo do isplate zatraženog kredita, iz kojeg razloga I i II okrivljenici u svojoj nakani nisu uspjeli,

- d a k l e, I. okrivljenik i II. okrivljenik nabavili lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, a I. okrivljenik lažnu ispravu uporabio kao pravu te I. i II. okrivljenici poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju cilja da sebi pribave protupravnu imovinsku korist dovođenjem nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navedu da na štetu tuđe imovine nešto učini, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist ili prouzročena znatna šteta,

2). - 21. lipnja 2016. u Z., u poslovnici C. b. d.d., nakon što su prethodno dogovorili da će I. okrivljenik J. P. u C. b. d.d. podići kredit u iznosu od 150.000,00 kn, od kojeg iznosa će II. okrivljeniku A. L. isplatiti 20 %, u koju svrhu je II. okrivljenik A. L. od nepoznate ženske osobe pribavio neistinitu potvrdu poslodavca E. d.o.o. od 20. lipnja 2016. o zaposlenju na neodređeno vrijeme, obračun plaće za mjesec ožujak, travanj i svibanj 2016., IP obrasce o plaći, mirovini, doprinosima, porezu i prirezu u 2015. i 2016. godini, u kojoj dokumentaciji je bilo neistinito prikazano da je I. okrivljenik J. P. zaposlen kod poslodavca E. d.o.o. na neodređeno vrijeme od 01. ožujka 2012., da ostvaruje primanja s osnove plaće te da mu je prosječna neto plaća u zadnja tri mjeseca iznosila 5.809,21 kn, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani pribavljanja značajne nepripadne materijalne dobiti, da na temelju neistinitih podataka o zaposlenju i kreditnoj sposobnosti I. okrivljenika J. P. ishode kredit bez namjere vraćanja, došli do poslovnice C. b. d.d. u Z., ispred koje je nepoznata ženska osoba po nalogu II. okrivljenika A. L. navedenu dokumentaciju predala I. okrivljeniku J. P., koji je istu dokumentaciju priložio zahtjevu za kredit te bankovnim službenicima neistinito predočio da je zaposlenik trgovačkog društva E. d.o.o., Z., i zatražio isplatu kredita u iznosu od 150.000,00 kuna, iako su I. okrivljenik J. P. i II. okrivljenik A. L. bili svjesni da su u navedenom zahtjevu za kredit i priležećoj dokumentaciji iskazani neistiniti podaci te da ne postoji stvarna nakana korisnika kredita da kredit vrati, a u koju su dokumentaciju ovlašteni djelatnici C. b. d.d. nakon zaprimljenog zahtjeva za kredit i provedene analize zaprimljene dokumentacije posumnjali jer su provedenim provjerama u trgovačkom društvu E. d.o.o. utvrdili da I. okrivljenik J. P. nije zaposlenik tog društva, slijedom čega nije došlo do isplate zatraženog kredita, iz kojeg razloga I. i II. okrivljenici u svojoj nakani nisu uspjeli,

- čime su I. i II. okrivljenici pod točkama 1. i 2. počinili kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavka 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv imovine – prijevara u pokušaju – opisano po članku 236. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi sa člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11.

Temeljem članka 278. stavak 1. KZ/11 za to kazneno djelo I okrivljenom J. P.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Temeljem članka 236. stavak 2. u svezi članka 34. stavak 2. KZ/11 za to kazneno djelo I okrivljenom J. P.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

a temeljem članka 51. KZ/11 I okrivljeni J. P.

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

te se temeljem članka 56. KZ/11 prema I okrivljenom J. P.

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je I okrivljenom izrečena neće biti izvršena ako I okrivljeni u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Temeljem članka 278. stavak 1. KZ/11 za to kazneno djelo II okrivljenom A. L.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Temeljem članka 236. stavak 2. u svezi članka 34. stavak 2. KZ/11 za to kazneno djelo II okrivljenom A. L.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

a temeljem članka 51. KZ/11 II okrivljeni A. L.

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

te se temeljem članka 56. KZ/11 prema II okrivljenom A. L.

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora koja je I okrivljenom izrečena neće biti izvršena ako II okrivljeni u roku 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 I i II okrivljenicima se nalaže platež troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 1.500,00 (tisućupetsto) kuna - svaki.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I okrivljenog J. P. i II okrivljenog A. L. da bi počinili kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavka 1. KZ/11 te kazneno djelo protiv imovine – prijevara u pokušaju – opisano po članku 236. stavak 1. i 2. KZ/11 u svezi sa člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje kakav stav zauzima prema optužbi I okrivljeni J. P. izjavio je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret.

3. Pozvan da se očituje kakav stav zauzima prema optužbi II okrivljeni A. L. izjavio je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret.

4. Tijekom dokaznog postupka uz obranu I i II okrivljenog sud je uz suglasnost stranaka pročitao dokaze priležeće spisu: zahtjev za kredit sa dokumentacijom i pismenima sve na listu 2-10 spisa, dopis list 16 spisa, dopis K. b. list 23 spisa,. potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te ostala dokumentacija i poruke sve na listu 26-46 spisa, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sa zahtjevom za kredit i ostalom dokumentacijom sve na listu 57-79 spisa te dopis C. b. list 117 spisa. Pročitani su iskazi svjedoka S. S. od 18. srpnja 2019., H. P. sa zapisnika od 28. studenog 2019., M. H. B. sa zapisnika od 02. prosinca 2019., G. J. sa zapisnika od 28. studenog 2019. godine, te su pročitani izvadci iz kaznene evidencije za I i II okrivljenog.

5. Priznanje I i II okrivljenika u cijelosti potvrđuju pismeni dokazi te iskazi saslušanih svjedoka tako da je nedvojbeno da su I i II okrivljeni svjesno i namjerno i počinili kaznena djela kako im se optužnicom stavlja na teret zajedno sa izmjenom u završnom govoru zamjenice pa ih sud za isto i oglašava krivima, a obrazloženje ove presude sadrži samo podatke iz članka 459. stavak 6. ZKP-a.

6. Odlučujući o sankciji koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti I i II okrivljenika sud na strani obojice okrivljenika kao posebno olakotno cijeni njihovo priznanje počinjenih kaznenih djela i time doprinos bržem završetku ovog postupka, izraženo žaljenje zbog počinjenog, činjenicu da obojica imaju maloljetnu djecu o kojoj skrbe te da su obojica pronašli zaposlenje i imaju osiguranu egzistenciju kao i obećanje obojice da im se ovakve stvari više neće ponoviti dok kao posebno otegotno kod obojice sud cijeni njihovu dosadašnju kažnjavanost.

7. Cijeneći način počinjenja kaznenih djela koja se I i II okrivljenom stavljaju na teret, stupanj krivnje, protek vremena od počinjenja djela do donošenja odluke, a posebno činjenicu da je kazneno djelo iz članka 236. stavak 2. za koje se terete ostalo u pokušaju tako da na strani banaka nema štete te navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je stanovišta da su utvrđene kazne zatvora obojici okrivljenika i to kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ/11 te ublažene kazne jer je djelo ostalo u pokušaju pa ih se sukladno članku 34. stavak 2 KZ/11 može i blaže kazniti, a ublažavanju doprinose i naprijed istaknute posebne olakotne tako da sud smatra da su i kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci obojici okrivljenika za kazneno djelo iz članka 236. stavak 2.

KZ/11 primjerene svim naprijed navedenim okolnostima.

8. Sud je nadalje stanovišta da su predložene jedinstvene kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i sa rokom kušnje u trajanju od 5 (pet) godina obojici okrivljenika primjerene svim naprijed utvrđenim okolnostima na strani okrivljenika te težini počinjenih kaznenih djela te da će se upravo ovakvom sankcijom dostatno utjecati na I i II okrivljenog, ali isto tako i na druge osobe da ne čine ovakva ili slična kaznena djela te izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja.

9. Kako su I okrivljeni J. P. i II okrivljeni A. L. oglašeni krivima dužni su nadoknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 1.500,00 kuna - svaki koji je sud odmjerio sukladno dužini trajanja i složenosti ovog postupka smatrajući da platežom ovog iznosa, obzirom na visinu primanja, neće biti dovedena u pitanje njihova ili egzistencija njihovih obitelji.

U Zagrebu, 11. srpnja 2022. godine

Sudac:

Mladen Žeravica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

Dna.

1. OKDO u Zagrebu na broj K-DO-2021/16-pretinac

2. I okrivljeni J. P., S.

3. II okrivljeni A. L., B.

5. Branitelj I okrivljenog, I. S., odvj. u Z.

6. U spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte