REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: 9. P-546/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Vinki Mitrović, u pravnoj stvari tužitelja G. O., OIB: …, O., zastupan po punomoćniku D. M., odvjetniku iz S., protiv tuženika R. d.o.o., M. (G. O.), OIB: …, zastupan po punomoćniku Z. M., odvjetniku u S., radi iseljenja iz poslovnog prostora i isplate, na ročištu zaključenom 31. ožujka., objavljenom 11. srpnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev koji glasi:

Nalaže se tuženiku da u roku od 8 (osam) dana isplati tužitelju iznos od 190.623,51 kn, zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.09.2012.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.10.2012.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.11.2012.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.12.2012.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.01.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.02.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.03.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.04.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.05.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.06.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.07.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.08.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.09.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.10.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.11.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.12.2013.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.01.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.02.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.03.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.04.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.05.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.06.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.07.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.08.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.09.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.10.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.11.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.12.2014.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.01.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.02.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.03.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.04.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.05.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.06.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.07.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.08.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.09.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.10.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.11.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.12.2015.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.01.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.02.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.03.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.04.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.05.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.06.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.07.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.08.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.09.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.10.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.11.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.12.2016.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.01.2017.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.02.2017.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.03.2017.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.04.2017.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.05.2017.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.06.2017.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.07.2017.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.08.2017.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.09.2017.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.10.2017.,

- na iznos od 3.025,77 kn od 06.11.2017.,

od 06.09.2012. do 31.07.2015. po stopi od 12% godišnje, od 01.08.2015. do 31.12.2015. po stopi od 8,14% godišnje, od 01.01.2016. do 30.06.2016. po stopi od 8,05% godišnje, od 01.07.2016. do 31.12.2016. po stopi od 7,88% godišnje, od 01.01.2017. do 30.06.2017. po stopi od 7,68% godišnje, od 01.07.2017. do 31.12.2017. po stopi od 7,41% godišnje, od 01.01.2018. do 30.06.2018. po stopi od 7,09% godišnje, od 01.07.2018. do 31.12.2018. po stopi od 6,82% godišnje, od 01.01.2019. do 30.06.2019. po stopi od 6,54% godišnje, od 01.07.2019. do 31.12.2019. po stopi od 6,30%, od 01.01.2020. do 30.06.2020. 6,11% godišnje, od 01.07.2020. do 31.12.2020. po stopi 5,89% od 01.01.2021. do 30.06.2021. po 5,75% godišnje, od 01.07.2021. do 30.06.2021. po 5,61% godišnje, od 01.07.2021. do 31.12.2021. po stopi od 2,49% godišnje, od 01.01.2022. do 30.0.2021. po stopi 5,49% godišnje, od 01.07.2022. pa do isplate po stopi od 5,31% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II Djelomično se odbija tužbeni zahtjev koji glasi:

Nalaže se tuženiku da u roku od 8 (osam) dana isplati tužitelju iznos od 66.214,89 kn, zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.09.2012.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.10.2012.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.11.2012.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.12.2012.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.01.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.02.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.03.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.04.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.05.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.06.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.07.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.08.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.09.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.10.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.11.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.12.2013.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.01.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.02.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.03.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.04.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.05.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.06.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.07.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.08.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.09.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.10.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.11.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.12.2014.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.01.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.02.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.03.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.04.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.05.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.06.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.07.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.08.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.09.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.10.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.11.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.12.2015.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.01.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.02.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.03.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.04.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.05.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.06.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.07.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.08.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.09.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.10.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.11.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.12.2016.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.01.2017.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.02.2017.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.03.2017.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.04.2017.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.05.2017.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.06.2017.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.07.2017.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.08.2017.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.09.2017.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.10.2017.,

- na iznos od 1.051,03 kn od 06.11.2017.,

od 06.09.2012. do 31.07.2015. po stopi od 12% godišnje, od 01.08.2015. do 31.12.2015. po stopi od 8,14% godišnje, od 01.01.2016. do 30.06.2016. po stopi od 8,5% godišnje, od 01.07.2016. do 31.12.2016. po stopi od 7,88% godišnje, od 01.01.2017. do 30.06.2017. po stopi od 7,68% godišnje, od 01.07.2017. do 31.12.2017. po stopi od 7,41% godišnje, od 01.01.2018. do 30.06.2018. po stopi od 7,09% godišnje, od 01.07.2018. do 31.12.2018. po stopi od 6,82% godišnje, od 01.01.2019. do 30.02019. do isplate po stopi od 6,54% godišnje, od 01.07.2019. do 31.12.2019. po stopi od 6,30% godišnje, od 01.01.2020. do 30.06.2020. po stopi od 6,11%, godišnje, od 01.07.2020. do 31.12.2020. po stopi od 5,89% godišnje, od 01.01.2021. pa do 30.06.2021. po stopi od 5,75% godišnje, od 01.07.2021. do 31.12.2021. po stopi od 5,61% godišnje, od 01.01.2022. do 30.06.2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 01.07.2022. po stopi od 5,31% godišnje pa do isplate, a u slučaju promjene stope zatezne kamate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III Nalaže se tuženiku da u roku od 8 (osam) dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka, u iznosu od 49.391,37 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate po stopi od 5,31% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se za više traženo u iznosu od 48.108,63 kn zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Visokog trgovačkog suda RH Zagreb pod posl. br. 73 Pž- 3619/2019-5 od 16. rujna 2021. odbijena je tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu P-461/2017-17 od 8. ožujka 2019. i to u točci I izreke, kojom je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana iseli iz poslovnog prostora koji se nalazi u prizemlju zgrade sagrađene č. zgr. 148 ZU 314 k.o. P., opisano kuća, te da navedeni poslovni prostor slobodan od osoba i stvari preda u posjed tužitelju.

2. Stoga je polazeći od naputaka koje sadrži ukidno rješenje Visokog trgovačkog suda RH Zagreb pod posl. br. 73 Pž-3619/2019-5 od 16. rujna 2021., a uvažavajući žalbu tuženika kao prijeporno bilo potrebno utvrditi da li je tuženik nepošteni posjednik te da li je u obavezi prema vlasniku stvari, dakle tužitelju, naknaditi sve štete i koristi koje je imao za vrijeme dok je držao stvar u svom posjedu.

3. Pritom Visoki trgovački sud ukazuje na zauzeto shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 1. ožujka 2021., kojim pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu na predaju u posjed ili suposjed, ali se njegovo nepoštenje može dokazati i u odnosu na vrijeme prije podnošenja tužbe ako ga je tužitelj na odgovarajući način pozvao na predaju stvari.

4. Člankom 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99-odluka USRH, 22/00-odluka USRH, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/08, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15-pročišćeni tekst i 94/17, dalje ZVDSP) je u stavku 1. propisano da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svog posjedovanja pa i one koju bi stvar dala da ih nije zanemarila. U stavku 2. je propisano da vlasnikovo traženje naknade iz stavka 1. ovog članka zastarijeva u roku od tri godine od dana od kada mu je stvar predana. U stavku 3. je propisano da nepošteni posjednik ima pravo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni i vlasniku ; to mu pravo zastarijeva u toku od tri godine od dana predaje stvari. U stavku 4. je propisano da nepošteni posjednik nije ovlašten zadržati stvar dok mu ne budu naknađeni troškovi za koje traži naknadu, nego mora stvar predati bez odgode. U stavku 5. je propisano da ono što je posjednik dodao, učinivši troškove koji mu se ne naknađuju, ovlašten je odvojiti i sebi uzeti, ali jedino ako to može učiniti bez oštećenja same stvari. U stavku 6. je propisano da od časa kada je pošten posjednik postao nepošten, njegova se prava i obaveze ravnaju prema pravilima postavljenim za nepoštenog posjednika; isto se tako ravnaju i u pogledu onoga što je pošteni posjednik činio sa stvarju neprimjerno onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada.

5. Nije prijeporno da je tužitelj u ovoj pravnoj stari tužbu podnio dana 8. lipnja 2017. međutim iz tijeka postupka razvidno je da je tužitelj dopisima datiranim Omiš, 15. srpnja 2013. i 25. srpnja 2013. pozivao zakonskog zastupnika tuženika M. S. na predaju poslovnog prostora. Nadalje, nije prijeporno da je između tužitelja i tvrtke G. d.o.o. za turizam, ugostiteljstvo i trgovinu iz M., čiji je zz bio M. S., a koji je ujedno i zakonski zastupnik tuženika bio zaključen Ugovor o zakupu poslovnog prostora datiran 25. veljače 2009., na ugovoreni zakup od pet godina računajući od 1. ožujka 2009., međutim tvrtka G. d.o.o. je prije isteka zakupnog roka brisana iz sudskog registra 2. kolovoza 2012. rješenjem br. Tt-11/4728-1. Budući je tuženik nastavio s obavljanjem ugostiteljske djelatnosti u navedenom poslovnom prostoru Služba za gospodarstvo ispostava O. mu je izdala rješenje dana 19. kolovoza 2013. za nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti koja glasi na trgovačko društvo R. d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u M., jer je podnositelj zahtjeva priložio dokaze da je registriran za obavljanje ugostiteljske djelatnosti – izvadak iz sudskog registra od 18. prosinca 2012. i o pravu korištenja poslovnim prostorom – Ugovorom o zakupu poslovnog prostora zaključenog 1. veljače 2013. između V. M. iz D., kao zakupodavca i trgovačkog društva R. d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, a koji ugovor je bio ovjeren kod javnog bilježnika 30. srpnja 2013. U postupku izdavanja rješenja za obavljanje ugostiteljske djelatnosti pred Službom za gospodarstvo Ispostava O. je utvrđeno da je u istom poslovnom prostoru ugostiteljsku djelatnost iste vrste pizzeria – noćni bar temeljem rješenja Klasa: UP/I-335- 02/10-3/02 Urbroj: 2181-01/05-10-5/DG od 30. veljače 2010. obavljalo trgovačko društvo G. d.o.o. iz M.. Međutim, navedeno rješenje Službe za gospodarstvo Ispostava O. kojim je utvrđen nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti od 19. kolovoza 2013. je poništeno rješenjem iste ispostave od 21. kolovoza 2014. jer je utvrđeno a temeljem prijave G. O., Upravnog odjela za komunalno stambenu djelatnost, uređenje prostora i zaštitu okoliša kao i temeljem dopisa Carinske uprave, Carinski ured Split da pravna osoba R. d.o.o. obavlja ugostiteljsku djelatnost u poslovnom prostoru koji se nalazi u prizemlju mjesnog odbora u P. (k.č.zgr. 148 k.o. P.) temeljem rješenja navedene Ispostave od 19. kolovoza 2013., a da je vlasnik predmetne nekretnine G. O. te da navedena pravna osoba nije nikada sklopila ugovor o zakupu s G. O. radi čega ne postoji pravni osnov za obavljanje ugostiteljske djelatnosti. Temeljem navedenog Služba za gospodarstvo Ispostava O. 1. kolovoza 2014. poništila je rješenje od 19. kolovoza 2013. kojim je trgovačkom društvu R. d.o.o. odobren nastavak ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu pizzeria-noćni bar B. u P.

6. Dakle, iz navedenog neprijeporno proizlazi da je ugovor o zakupu navedenog poslovnog prostora u P. prestao postojati dana kada je tvrtka G. d.o.o. brisana iz sudskog registra s danom 2. kolovoz 2012., te da je tuženik nastavio sa korištenjem istog tog poslovnog prostora jer mu je Službi za gospodarstvo ispostava O. 19. kolovoza 2013. izdala rješenje kojim se odobrava nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti, međutim u postupku je utvrđeno da je Ugovor o zakupu u kojem je tuženik trebao nastaviti obavljati ugostiteljska djelatnost , zaključen s osobom koja nije vlasnik tog prostora, već iz podataka iz zemljišne knjige proizlazi da je vlasnik navedenog poslovnog prostora upravo tužitelj.

7. Neprijeporno proizlazi da je tuženiku ova činjenica poznata jer iz rješenja Službe za gospodarstvo Ispostave Omiš od 1. kolovoza 2014. navedeni su razlozi radi čega se rješenje iste ispostave od 19. kolovoza 2013. stavlja izvan snage, jer tvrtka R. nije priložila dokaze da je V. M. iz D. koja je navedena u ugovoru kao zakupac ima pravni osnov korištenja navedenog poslovnog prostora, a G. O. je upisan kao vlasnik navedenog poslovnog prostora, što proizlazi iz izvatka iz zemljišne knjige, te je stoga tužitelj uputio dopis zz tuženika dana 15. srpnja 2013. i 25. srpnja 2013. kojim ga poziva na ispražnjenje i predaju navedenog poslovnog prostora. Iz provedenih dokaza je već u tijeku postupka utvrđeno da se u poslovnom prostoru i dalje nalaze stvari (sitni inventar) te da se ključeve poslovnog prostora nalaze kod zastupnika pod zakonu tuženika Marko Strmečki i da ih nije vratio tužitelju. Zakonom o trgovačkim društvima propisuje tko je u pojedinom tipu društva ovlašten voditi poslove društva i zastupati ga, te je jasno da se radi o fizičkim osobama, te je stoga Marko Strmečki zastupnik po zakonu tuženika, radi čega se tužitelj njemu obratio dopisima od 15. srpnja 2013. i 25. srpnja 2013. kojim ga poziva da preda navedeni poslovni prostor. U tom trenutku kada tužitelj poziva zakonskog zastupnika tuženika na predaju poslovnog prostora, neprijeporno jest da zz tuženika zna da za navedeni poslovni prostor nema valjani pravni osnov temeljem kojeg ga može koristiti, što je utvrđeno u postupku koji je vođen pred Službom za gospodarstvo Ispostava O., u kojem postupku je dana 1. kolovoza 2014. poništeno rješenje od 19. kolovoza 2013. kojim je tuženiku bilo odobreno obavljanje nastavka ugostiteljske djelatnosti. Stoga se zaključuje da je tuženik od 31. srpnja 2013. postao nepošteni posjednik, jer koristi prostor vlasništva tužitelja u svrhu obavljanja ugostiteljske djelatnosti, dakle i prije podnošenja tužbe sudu od 8. lipnja 2017., jer je tužitelj pozivao zakonskog zastupnika tuženika na predaju prostora, u trenutku kada je tuženik ishodio rješenje za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u navedenom poslovnom prostoru za kojeg nije imao valjani pravni osnov korištenja.

8. Člankom 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je propisano da nepošteni posjednik tuđe stvari mora naknaditi sve štete koje su na stvari koje drži u posjedu nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svog posjedovanja pa i one koju bi stvar dala da ih nije zanemarila. Radi utvrđivanja visine zakupa Porezna uprava područni ured S., Ispostava O. dostavila je podatke o cijeni zakupa poslovnog prostora po metru kvadratnom koji iznosi 40,00 kn za mjesto P. koje se nalazi u 4. zoni, dok je Ugovorom o zakupu koji je bio zaključen između O. O. i tvrtke G. d.o.o. za isti taj prostor bila ugovorena mjesečna zakupnina od 411,67 EUR-a, u kunskoj protuvrijednosti za svaki mjesec. Navedeni poslovni prostor ima površinu od 101,92 m2 što bi prema podacima Porezne uprave Ispostave O. visina zakupa iznosila 4.076,80 kn, a koji iznos je veći od iznosa kojeg je tužitelj postavio u tužbenom zahtjevu, međutim tužitelj je podneskom od 13. prosinca 2021. povisio tužbeni zahtjev na način da je isti usklađen prema podacima koje je dostavila Porezna uprava Ispostava O. i to na iznos od 256.838,40 kn odnosno za svaki mjesec po 4.076,80 kn. Međutim, sud tužitelju nije priznato iznos od 4.076,80 kn na ime mjesečne zakupnine jer tužitelj nije ni dokazao da je navedeni prostor mogao iznajmiti prema podacima koji su dostavljeni od strane Porezne uprave, već smatra opravdanim da se tužitelju prizna zakupnina koja je prethodno iznos bila ugovorena sa tvrtkom G. d.o.o. za taj isti poslovni prostor, a koji iznosi kunsku protuvrijednost od 3.025,77 kn, jer da je tuženik uredno plaćao zakupninu i nastavio s tužiteljem s ugovornim odnosom koji je bio zasnovan sa tvrtkom G. d.o.o., zasigurno da bi ista zakupnina bila ugovorena. Neprijeporno jest da se radi o koristi koju na ime neplaćenog zakupa tuženik zadržava za sebe, a koja za tužitelja predstavlja štetu jer od tog poslovnog prostora ne može ubirati koristi. U stavku 2. istog članka je propisano da vlasnikovo traženje naknade iz stavka 1. ovog članka zastarijeva u roku od tri godine od dana od kada mu je stvar predana, a budući u tijeku postupka tuženik nije vratio ključeve poslovnog prostora, prigovor zastare tuženika se u cijelosti ukazuje neosnovanim. Stoga je temeljem gore navedenog odlučeno kao u točci I izreke presude, na način da je tužitelju priznat iznos od 190.623,51 kn, dok se za preostali dio koji se odnosi na razliku mjesečne zakupnine od 1.051,03 kn zahtjev odbija kao neosnovan u iznosu od 66.214,89 kn sve kako je presuđeno u točci II izreke presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. i 02/07., 84/08), te je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe od 8.6.2017. po 500 bodova, sastav podneska od 13.11.2017. po 500 bodova, zastupanje na ročištu od 14.11.2017. po 250 bodova, zastupanje na ročištu od 28.12.2017. po 250 bodova, sastav podneska tužitelja od 04.01.2018. po 500 bodova, zastupanje na ročištu od 18.01.2018. po 500 bodova, zastupanje na ročištu 22.03.2018. po 500 bodova, zastupanje na ročištu 15.05.2018. po 50 bodova, zastupanje na ročištu od 11.10.2018. po 500 bodova, zastupanje na ročištu od 05.02.2019. po 500 bodova, podnesak od 13.12.2021. po 500 bodova, zastupanje na ročištu od 14.12.2021. po 250 bodova, ročište od 31.03.2022. po 500 bodova, što primjenom OTbr. 7. stavak 1., 8. stavak 1., 9. stavak 1., 2. i 5. i 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12) ukupno iznosi 5300 bodova, što iznosi 53.000,00 kn, trošak PDV od 13.250,00 kn, pristojba tužbe 2.165,00 kn i odluke 2.167,00 kn prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 157/13, 110/15, 118/18) sveukupno 83.885,00 kn, te cijeneći uspjeh tužitelja u sporu u odnosu na tužbeni zahtjev kojim je u cijelosti uspio u odnosu na iseljenje iz poslovnog prostora te u odnosu na isplatu koja mu je dosuđena iz ovog postupka, priznat mu je parnični trošak u iznosu od 70%, što iznosi 58.719,50 kn. 10. Tuženiku je priznat trošak sve kako je popisano i to za sastav odgovora na tužbu od 250 bodova, zastupanje na ročištu od 14.11.2017. po 125 bodova, zastupanje na ročištu od 28.12.2017. po 125 bodova, ročište 18.01.2018. po 250 bodova, zastupanje na ročištu od 22.3.2018. po 250 bodova, zastupanje na ročištu od 15.05.2018. po 50 bodova, zastupanje na ročištu 11.10.2018. po 250 bodova, zastupanje na ročištu od 05.02.2019. po 250 bodova, sastav žalbe od 15.03.2019. po 312,50 bodova, zastupanje na ročištu od 14.12.2021. po 125 bodova, zastupanje na ročištu 31.03.2022. po 250 bodova, sastav podneska od 12.01.2022. po 250 bodova, što sveukupno iznosi 2487,50 bodova, odnosno 24.875,00 kn, trošak PDV od 6.218,75 kn, što iznosi 31.093,75 kn, te cijeneći uspjeh tuženika u sporu od 30% priznat mu je trošak od 9.328,12 kn, time da je tuženik obračunao vrijednost parnične radnje na iznos od 190.623,51 kn kako je prvotno tužitelj postavio tužbeni zahtjev, te radi navedenog popisao parnične radnje u vrijednosti od 250 bodova.

11. Nakon izvršenog prebivanja iznosa od 58.719,50 kn koliko je tužitelj uspio u sporu u odnosu na iznos od 9.328,12 kn, za koliko je tuženik uspio u sporu, proizlazi da je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi trošak od 49.391,37 kn, sve kako je odlučeno u točci III izreke presude.

U Splitu 11. srpnja 2022.

Sudac

Vinka Mitrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave presude Žalba se podnosi preko ovog suda za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u tri primjerka.

Dna:

- D. M., S.

- Z. M., S.

- u spis