Poslovni broj: UsI-558/22-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja F. C. iz M., OIB: ..., kojega zastupa opunomoćenik K. G., odvjetnik u OD G. i Š. j.t.d., Č., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Č., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, izvan ročišta za glavnu raspravu, 11. srpnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Broj: 511-21-04/4-UP/I-388-2021. K.A. od 26. svibnja 2021. godine.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 1. ožujka 2022. godine protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Broj: 511-21-04/4-UP/I-388- 2021. K.A. od 26. svibnja 2021. godine, kojim se u točki 1. izreke ukida i oduzima vozačka dozvola ser. broj: …., izdana na ime F. C., rođen …., OIB: … sa prijavljenim prebivalištem na adresi M. i prijavljenom adresom na kojoj imenovani zbog zaposlenja privremeno boravi, u Republici Austriji, G., dok je prema točki 2. izreke tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Policijskoj upravi međimurskoj, soba 106, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
2. Tužitelj smatra da tuženik nije nadležan za donošenje napadanog rješenja, jer nadležnost tuženika za donošenje napadanog rješenja ne proizlazi iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući tim zakonom nije određeno da je tuženik nadležan za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole. Tuženik u uvodu napadanog rješenja navodi da ga donosi po službenoj dužnosti, međutim ta službena dužnost tuženika nije propisana zakonom, slijedom čega tuženik nije imao pravo donijeti napadano rješenje. Postupak za primjenu pravne posljedice negativnih prekršajnih bodova vodi tijelo nadležno za evidenciju o negativnim prekršajnim bodovima. To je tijelo temeljem odredbe članka 249. Prekršajnog zakona dužno donijeti rješenje kojim utvrđuje da je osuđenik prikupio određeni broj negativnih prekršajnih bodova i rješenjem primijeniti pravnu posljedicu predviđenu posebnim zakonom. Prema odredbi članka 296. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, o negativnim prekršajnim bodovima ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju. Stoga tužitelj smatra da tuženik nije nadležan za donošenje napadanog rješenja, već je za odlučivanje o pravnoj posljedici negativnih prekršajnih bodova nadležno Ministarstvo unutarnjih poslova, jer to ministarstvo vodi evidenciju, a ne Služba zajedničkih i upravnih poslova Policijske uprave međimurske. Policijska uprava međimurska izdaje vozačku dozvolu u skladu s odredbom članka 224. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no tuženik nije nadležan za odlučivanje o pravnoj posljedici negativnih prekršajnih bodova. Prema odredbi članka 23. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, u upravnom postupku postupa službena osoba u opisu poslova koje je vođenje tog postupka ili rješavanje o upravnim stvarima, sukladno propisima o ustrojstvu javnopravnih tijela. Prema stavku 3. istog članka, ako u javnopravnom tijelu nema osobe ovlaštene za rješavanje o upravnoj stvari, rješenje donosi čelnik tijela. Tužitelj ističe da voditelju Službe zajedničkih i upravnih poslova Policijske uprave međimurske nije u opisu poslova vođenje postupka ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole i da nije ovlašten za rješavanje o toj upravnoj stvari. Čelnik tuženika je I. S., koji nije donio napadano rješenje. Dakle, rješenje nije donio čelnik tuženika, nego voditelj službe koji za to nije ovlašten. Konačno, napadano rješenje je nezakonito, budući u obrazloženju nije navedeno uvidom u koju i čiju evidenciju je utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. To je važna činjenica, budući se pravna posljedica ukidanja vozačke dozvole može primijeniti samo temeljem evidencije koju vodi Ministarstvo unutarnjih poslova koje je za to nadležno temeljem gore citirane odredbe članka 296. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne i temeljem evidencije tuženika. Ako je tuženik donio rješenje na temelju evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, a ne svoje vlastite evidencije, to izravno dokazuje da tuženik nije nadležan za donošenje napadanog rješenja, budući temeljem odredbe članka 249. Prekršajnog zakona tijelo koje vodi evidenciju je dužno donijeti rješenje kojim utvrđuje da je osuđenik prikupio određeni broj negativnih prekršajnih bodova i rješenjem primijeniti pravnu posljedicu predviđenu posebnim zakonom. Tužitelj smatra da su podaci o evidenciji netočni. Na strani 2 napadanog rješenja navedene su odluke, no koje tužitelju nisu uredno dostavljene u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, slijedom čega nije nastupila ni pravna posljedica osude temeljem navedenih odluka. Pravna posljedica negativni prekršajni bodovi nastupa danom pravomoćnosti odluke kojom je utvrđeno da je prekršaj počinjen za koji su zakonom propisani negativni prekršajni bodovi. S obzirom da odluke nisu uredno dostavljene nije nastupila ni pravomoćnost. Tužitelj nije osobno zaprimio navedene odluke i nije mu poznato kome ih je Postaja prometne policije Čakovec dostavila.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Broj: 511-21-04/4-UP/I-388-2021. K.A. od 26. svibnja 2021. godine, te naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka, u roku od 15 dana.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Naime, postupku donošenja osporavanog rješenja prethodile su provjere u Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno u Evidenciji vozača i vozačkih dozvola i u Operativnoj evidenciji prekršaja, u koju policijske postaje kao ovlašteni tužitelji upisuju negativne prekršajne bodove, temeljem svojih pravomoćnih odluka ili odluka sudova. Tako je zatraženo od nadležnog prekršajnog tijela koje je bodove evidentiralo, odnosno od Postaje prometne policije Čakovec provjera pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova i dostava spornih pravomoćnih prekršajnih odluka na temelju kojih su tužitelju u Operativnoj evidenciji prekršaja negativni bodovi upisani. Nakon dodatne provjere i dostave prekršajnih odluka utvrđeno je da je tužitelj u vremenskom periodu od 8. rujna 2020. do 17. veljače 2021. godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Obzirom se za donošenje rješenja po članku 286. Zakona uzimaju u obzir negativni prekršajni bodovi, koji su u Operativnu evidenciju prekršaja upisani kao pravna posljedica pravomoćne odluke o prekršaju, za prekršaje koji su počinjeni od 16. studenog 2017. godine nadalje i kako je uvidom u dostavljene prekršajne odluke utvrđeno kako je tužitelj 12 negativnih prekršajnih bodova prikupio u periodu od 8. rujna 2020. do 17. veljače 2021. godine u konačnici je 26. svibnja 2021. godine, uz primjenu članka 49. Zakona o općem upravnom postupku donijeto rješenje, Broj: 511-21-04/4-UP/I-388-2021, koje je postalo izvršno 17. veljače 2022. godine. Negativni prekršajni bodovi kao pravna posljedica osude upisuju se temeljem pravomoćnih odluka sudova, ali jednako tako i pravomoćnih Prekršajnih naloga, koje temeljem ovlasti iz Prekršajnog zakona izdaju ovlaštena tijela, među kojima su i tijela državne uprave, u ovom slučaju policijske postaje. Ukoliko se radi o pravomoćnom prekršajnom nalogu, nakon njegove pravomoćnosti, upis negativnih prekršajnih bodova u odgovarajuću evidenciju o negativnim prekršajnim bodovima, koju Ministarstvo unutarnjih poslova vodi sukladno odredbama članka 296. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vrši policijska postaja koja je izdala prekršajni nalog. Jednako tako, unos negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka nadležnih sudova vrši policijska postaja koja je optužnim prijedlogom pokrenuo prekršajni postupak, odnosno izdala prekršajni nalog o kojem je po prigovoru okrivljenika odlučivao nadležni sud. Dakle, obveznici unosa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju su različite policijske postaje, ovisno o mjestu počinjenja prekršaja, ali je evidencija jedinstvena i ona se, sukladno odredbi iz članka 296. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vodi na Informacijskom sustavu ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, a sukladno odredbama članka 296. stavka 6. Zakona sa podacima iz te evidencije, uz pravosudna i upravna tijela koja vode prekršajni postupak, može se koristiti i ministarstvo nadležno za unutarnje poslove, što dakako podrazumijeva sve ustrojstvene jedinice tog Ministarstva u okviru njihovog djelokruga rada. Iz iznesenog je jasno da je tijelo nadležno za evidenciju o negativnim prekršajnim bodovima iz članka 249. stavka 1. Prekršajnog zakona Ministarstvo unutarnjih poslova, čije ustrojstvene jedinice (policijske postaje), nadležne prema mjestu počinjenja prekršaja i u ulozi ovlaštenog tužitelja, odnosno izdavatelja Prekršajnog naloga, unose negativne prekršajne bodove u tu evidenciju. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske isto tako, putem nadležnih ustrojstvenih jedinica, prema mjestu prebivališta vozača, ovlašteno je i za donošenje rješenja kojim će utvrditi da je pojedini osuđenik prikupio određeni broj negativnih prekršajnih bodova za koje zakon predviđa nastup pravne posljedice i prema njemu primijeniti pravnu posljedicu predviđenu posebnim zakonom (Zakonom o sigurnosti prometa na cestama). Sve evidencije za čije vođenje je ovlašteno Ministarstvo unutarnjih poslova vode se u elektroničkom obliku, na jedinstvenom Informacijskom sustavu Ministarstva, a uvid u evidencije imaju sve policijske uprave i policijske postaje, radi obavljanja poslova u okviru svojih ovlasti. U Policijskoj upravi međimurskoj djeluju uz policijske postaje i ostale ustrojstvene jedinice, među kojima je i Služba zajedničkih i upravnih poslova, u kojoj se obavljaju poslovi prijavništva, izdavanja osobnih i prometnih isprava, poslovi oružja, te rješavanja statusnih pitanja stranaca i državljanstva, za koje je nadležna Policijska uprava međimurska, a radom Službe rukovodi Voditelj Službe K. G.. Postupku donošenja rješenja o ukidanju vozačke dozvole uvijek prethode provjere pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova od onih policijskih postaja koje su ih unijele u operativnu evidenciju prekršaja. One zatim vrše kontrolu pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova i šalju povratnu obavijest, uz prilaganje preslika pravomoćnih prekršajnih odluka. Pritom se za donošenje rješenja uzimaju u obzir negativni prekršajni bodovi, koji su upisani kao pravna posljedica pravomoćne odluke o prekršaju za prekršaje koji su počinjeni nakon 16. studenog 2017. godine. Kao što je ranije napomenuto Voditelj Službe zajedničkih i upravnih poslova je K. G., a Služba je jedna od ustrojstvenih jedinica Policijske uprave međimurske u kojoj se, između ostalog, obavljaju poslovi izdavanja osobnih i prometnih isprava. Nadalje, vezano uz pečat kojim je napadano rješenje ovjereno, tuženik se u tom pogledu poziva na rješenje Policijske uprave međimurske, Broj: 511-21-04/4-4329/4-15 od 21. prosinca 2015. godine, kojim se sporni pečat rednog broja 9, koji je otisnut na rješenju povjerava na uporabu Službi zajedničkih i upravnih poslova. Navode tužitelja kako mu prekršajne odluke nisu uredno dostavljene, te stoga za te odluke nije nastupila pravna posljedica osude, odnosno pravomoćnost, tuženik smatra neutemeljenima, obzirom tuženik konkretne pravomoćne prekršajne odluke nije ovlašten propitivati, odnosno nije ovlašten propitivati zakonitost postupaka koji su prethodili upisu, već je samo temeljem podatka iz evidencije i temeljem dostavljenih pravomoćnih prekršajnih odluka poduzeo radnje za koje je zakonom ovlašten. Tuženik zaključno smatra da je postupak koji je prethodio donošenju tužbom osporavanog rješenja proveden sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o općem upravnom postupku, te da je rješenje utemeljeno na materijalnim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama i činjeničnom stanju propisanih službenih evidencija.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, uz primjenu članka 36. stavka 4. istog Zakona.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Broj: 511-21- 04/4-UP/I-388-2021. K.A. od 26. svibnja 2021. godine (stranica 3-4 spisa), pravomoćan prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, Broj: 511-21-09/05-1-249-1/2020 od 30. kolovoza 2020. godine, te pravomoćan prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, Broj: 511-21- 09/05-1-147-1/2020 od 20. lipnja 2020. godine.
7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 26. svibnja 2021. godine, kojim se u točki 1. izreke ukida i oduzima vozačka dozvola ser. broj: …., izdana na ime F. C., rođen …., OIB: … sa prijavljenim prebivalištem na adresi M. i prijavljenom adresom na kojoj imenovani zbog zaposlenja privremeno boravi, u Republici Austriji, G., dok je prema točki 2. izreke tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Policijskoj upravi međimurskoj, soba 106, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Nadalje, člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Člankom 286. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Uvidom u službene evidencije utvrđeno je da je F. C. vozač, te da mu je 8. svibnja 2018. godine u Policijskoj upravi međimurskoj izdana vozačka dozvola, ser. broja: …, sa rokom važenja do 1. veljače 2023. godine. Uvidom u službene evidencije utvrđeno je da je F. C. u razdoblju od 8. rujna 2020. do 17. veljače 2021. godine, temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio negativnih prekršajnih bodova i to: 6 negativnih prekršajnih bodova upisana su u evidenciju temeljem članka 199. stavka 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom je Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Čakovec, Broj: 511-21-09/05-1-249-1020 od 30. kolovoza 2020. godine, pravomoćnim 8. rujna 2020. godine proglašen krivim za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te 6 negativnih prekršajnih bodova upisana su u evidenciju temeljem članka 199. stavka 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom je Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Čakovec, Broj: 511-21-09/05-1-147-1/2020, od 20. lipnja 2020., pravomoćnim 17. veljače 2021. godine i presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu, Broi: Pž-2972/2020 od 17. veljače 2021. godine proglašen krivim za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199., stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno članku 286. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
8. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC, koji propisuje da će se vozaču, koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Naime, tužitelj je prekršajnim nalogom PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, Broj: 511-21-09/05-1-249-1020 od 30. kolovoza 2020. godine (pravomoćan 8. rujna 2020. godine) proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC, te je prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 199. stavka 16. ZSPC. Osim toga, tužitelj je prekršajnim nalogom PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, Broj: 511- 21-09/05-1-147-1/2020 od 20. lipnja 2020. godine (pravomoćan 17. veljače 2021. godine) proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC, te je prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 199. stavka 16. ZSPC. Stoga je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC. Dakle, pravne posljedice pravomoćne osude nastupaju po sili zakona koji ih predviđa, ako postoji osuda za koju taj zakon veže određenu pravnu posljedicu osude. Njih sud ne utvrđuje, ne izriče i ne unosi u presudu (osudu). U konkretnom slučaju se pravne posljedice osude odnose na ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, ukoliko vozač u razdoblju od dvije godine prikupi dvanaest negativnih prekršajnih bodova, koje razdoblje (a moguće je i kraće), treba obuhvaćati datume pravomoćnosti odluka o prekršajima. Nadležno tijelo je donijelo odluku, te je na istoj iskazalo pravomoćnost, odnosno ista je stekla svojstvo pravomoćnosti, pa upravni sud u upravnom sporu ne može kao prethodno pitanje riješiti ono pitanje o kojem je pravomoćno odlučilo nadležno tijelo. Njih sud ne utvrđuje, ne izriče i ne unosi u presudu (osudu). Na pravne posljedice pravomoćne osude ne utječu razlozi koje tužitelj navodi u tužbi, npr. da odluke nisu uredno dostavljene, pa nije nastupila ni pravomoćnost. Nadalje, članak 249. Prekršajnog zakona odnosi se na Ministarstvo unutarnjih poslova, jer članak 296. stavak 1. ZSPC propisuje da u izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama, te o vozačima vozila i vozilima ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju. U svezi s tim potrebito je uputiti na članak 1. Zakona o ustrojstvu i djelokrugu tijela državne uprave ("Narodne novine", broj: 85/20.) propisuje da se ovim Zakonom ustrojavaju tijela državne uprave, te se utvrđuje njihov djelokrug, dok članak 2. istog Zakona propisuje da su tijela državne uprave ministarstva i državne upravne organizacije. Tako članak 6. propisuje upravne i druge poslove, koje obavlja Ministarstvo unutarnjih poslova, pa se u stavku 10. citiranog članka propisuje da Ministarstvo obavlja i druge poslove koje se odnose na: vođenje evidencija i statistike iz područja unutarnjih poslova; sustav informiranja u području unutarnjih poslova; obrazovanje i usavršavanje službenika unutarnjih poslova. Prema Uredbi o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva unutarnjih poslova u PU međimurskoj ustrojena je i Služba zajedničkih i upravnih poslova, koja obavlja, između ostaloga, poslove vezane uz registracije vozila, izdavanja vozačkih dozvola, vodi propisane evidencije o vozačima, odnosno vozačkim dozvolama i druge upravne poslove, izdaju uvjerenja o podacima iz evidencija, obavlja provjere na zahtjev drugih ustrojstvenih jedinica Ministarstva i sudova; ažurira podatke u informacijskom sustavu. Tako treba opetovanog naglasiti da u postupku donošenja rješenja o ukidanju vozačke dozvole upravni referenti na poslovima izdavanja vozačkih dozvola za vozača kod kojeg se steknu uvjeti za primjenu pravne posljedice osude, sukladno članku 286. Zakona za svaku prekršajnu odluku traže provjeru pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova od policijskih postaja koje su ih unijele u operativnu evidenciju prekršaja. One zatim vrše kontrolu pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova i šalju povratnu obavijest, uz prilaganje preslika pravomoćnih prekršajnih odluka. Pritom se za donošenje rješenja uzimaju u obzir negativni prekršajni bodovi koji su upisani kao pravna posljedica pravomoćne odluke o prekršaju za prekršaje koji su počinjeni nakon 16. studenog 2017. godine. U konkretnom slučaju spisu prileži očitovanje o ispravnosti upisanih prekršajnih bodova (s dokumentacijom) od strane nadležne Postaje prometne policije Čakovec, koje se temelji na izvršenom uvidu u Evidenciju vozača i vozačkih dozvola i Operativnu evidenciju prekršaja, koje se vode na informacijskom sustavu MUP-a.
9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
10. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10, 143/12, 152/14, 29/17. i 110/21.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stavak 3. citiranog članka propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
U Zagrebu, 11. srpnja 2022. godine
Sudac:
Ivan Levak,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
