Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

12 Kž-217/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od predsjednika suda Ante Ujevića, predsjednika vijeća te sudaca Dubravke Rudelić i Elme Kaleb Mamić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. A., zbog kaznenih djela iz članka 118. stavak 1. u svezi sa člankom 34. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 18. svibnja 2022., poslovni broj 3 Kov-442/2021-7 o produljenju mjera opreza, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika D. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, temeljem članka 98. stavak 5 u svezi sa člankom 98. stavak 2. točka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi sa člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, produljene su mjere opreza protiv okrivljenika D. A. i to: mjera zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i to S. K., OIB …, rođenom …. u K., s prebivalištem u K., i T. O., rođenom …, iz K., kojima se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 50 metara, niti uspostavljati ili održavati izravnu ili neizravnu vezu s istima, a koja mjera je određena rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KP-DO-616/2021 od 6. listopada 2021., potvrđeno rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-476/2021-2 od 26. listopada 2021.

1.1. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

1.2. Mjere opreza će izvršavati djelatnici PU karlovačke, PP K..

1.3. Na temelju članka 98. stavak 6. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik D. A., po branitelju M. B., odvjetniku u ZOU J. J. i M. B. u K., zbog pogrešne primjene kaznenog zakona, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje o produljenju mjera opreza.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima obrane okrivljenika, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, optužno vijeće Općinskog suda u Karlovcu, na dostatan način obrazložilo je osnovanu sumnju o počinjenju naprijed označenih kaznenih djela od strane okrivljenika, koja proizlazi iz sadržaja podnijete optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-479/2021 od 29. studenog 2021. te materijalnih dokaza sadržanih u spisu na kojima se temelji navedena optužnica, što upućuje da je ispunjen kako osnovni, tako i posebni uvjet za određivanje istražnog zatvora s osnova članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a koje je u konkretnom slučaju moguće zamijeniti, kako to pravilno zaključuje optužno vijeće, odnosno da će izrečene mjere opreza ostvariti svrhu koja se ostvaruje istražnim zatvorom, tj. produljenim mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08., kako bi se na strani okrivljenika prevenirala opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

5. Opravdanost primjene mjere opreza protiv okrivljenog i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ukazuju na daljnje postojanje iteracijske opasnosti, što proizlazi iz činjenice da se okrivljeniku podnesenom optužnicom stavlja na teret da je 4. listopada 2021. oko 18.00 sati u K., u namjeri da teško tjelesno ozljedi S. K., imenovanom prišao s leđa, a potom ga udario drvenim štapom u stražnji dio glave uslijed kojeg udarca se S. K. onesvijestio i pao na tlo, kojom prilikom je zadobio ozljede koje su lake naravi, dok su teže tjelesne ozljede izbjegnute samo sretnim stjecajem okolnosti, nakon čega je oštećenika zastrašio rekavši istom da će padati mrtve glave ako bude zvao policiju, što je kod oštećenog S. K. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, što upućuje na počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela pokušajem tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

5.1. Sve navedeno upućuje na značajnu kriminalnu količinu u postupanju okrivljenika i viši stupanj kriminalne volje, pa sve utvrđene konkretne okolnosti, uz uvažavanje činjenice ranije osuđivanosti okrivljenika, ukazuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a time i opstojnost zakonskih uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 za daljnju primjenu izrečenih mu mjera opreza.

6. Okrivljenik D. A. u konkretnom slučaju reagirao je iznimno agresivno te je pokazao značajnu drskost jer je oštećenog napao drvenim štapom dok mu je bio okrenut leđima i udarao ga po vitalnim dijelovima tijela (glavi), a uz činjenicu ranije osuđivanosti kao i da je protiv okrivljenika podignuta optužnica kod Općinskog suda u Gospiću za isto kazneno djelo tijekom 2020., proizlazi da je pravilno optužno vijeće Općinskog suda u Karlovcu produžilo mjere opreza okrivljeniku zbog postojanja iteracijske opasnosti.

7. Budući ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 11. srpnja 2022.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ante Ujević, v.r.