REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 67. Pp-9833/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Marjani Rajić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S.G., zbog djela prekršaja iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kažnjiv po članku 53. st. 4. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/17677, Urbroj: 511-19-45-22-1 od 25. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 11. srpnja 2022., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: S.G, kći S. i K. S., djevojačko prezime majke Š., rođena ... u Z., državljanka RH, OIB: …, sa prebivalištem u Z., SSS, po zanimanju administrator, zaposlena, V.G. d.o.o., Z., sa mjesečnim primanjima od 4.000,00 kn, razvedena, majka dvoje djece, kazneno neosuđivana, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 8. svibnja 2021. u 10:52 sati u Z., upravljala osobnim automobilom registarske oznake ZG …, ulicom I. kod kućnog broja …, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11,
dakle, protivno zabrani upravljala motornim vozilom na cesti u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine ograničene pravilima prometa,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa joj se na osnovu istog propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018) izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/17677, Urbroj: 511-19-45-22-1 izdala je 25. ožujka 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice S.G, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Pozvana da se očituje o prekršajnoj odgovornosti okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršajno djelo koje joj je stavljeno na teret.
4. U svojoj obrani okrivljenica je iskazala da je točno da je dana 8. svibnja 2021. upravljala vozilom ZG … u vlasništvu bivšeg supruga M.G., ali nije svjesno prekoračila brzinu, a u tom periodu bila je u stresu poradi razvoda i kao što je rekla nije svjesno počinila prekršaj. Radi kod bivšeg supruga, a koliko će to još biti ne može reći, pa moli sud da joj ublaži izrečenu kaznu kao i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravlja motornim vozilom.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-45/05-8-2990-1/2021 od 13. lipnja 2021. upućenu na V.G. d.o.o., Z., podatke o vozaču koje je 21. ožujka 2022. putem maila dostavio Mario Grgec, navodeći kao vozača S.G, Z. i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave.
6. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti i dovodeći ih u vezu sa obranom okrivljenice sud je pronašao u cijelosti utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo činjenično i pravno navedeno u izreci presude.
7. Naime, okrivljenica je u obrani potvrdila da je kritične zgode upravljala vozilom ZG … navedenim kolnikom i prekoračila dopuštenu brzinu, koju je sud u cijelosti prihvatio istinitom, kao i naprijed navedene dokaze pa ju je za djelo prekršaja za koje se tereti proglasio krivom i kaznio po zakonu.
8. Primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u odnosu na ovo djelo prekršaja sud je u odnosu na okrivljenu cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
9. Olakotno je cijenjena činjenica da okrivljenica ovim prekršajem nije prouzročila teže posljedice i da do sada nije prekršajno kažnjavana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave.
10. Također je sud posebno cijenio i okolnost da je inkriminirano prekršajno djelo okrivljenica počinila iz nehaja, kao najblažeg oblika krivnje.
11. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji, a imajući u vidu težinu i posljedice samog prekršajnog djela, kao i činjenicu da je okrivljenica u počinjenju predmetnog prekršajnog djela postupala sa svjesnim nehajem, tj. da je bila svjesna da upravljajući vozilom može počiniti prekršajno djelo, ali je olako smatrala da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti, sud je bio mišljenja da je na okrivljenicu bilo primjereno i dostatno primijeniti novčanu kaznu.
12. Određujući visinu kazne sud je vodio računa o materijalnim prilikama okrivljenice, pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio novčanu kaznu ispod propisane novčane kazne, držeći da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
13. Ovakva vrsta i mjera kazne prema mišljenju ovog suda utjecat će ne samo na okrivljenicu da ubuduće ne čini ova ili slična prekršajna djela, već i na ostale osobe koje su članovi društvene zajednice da svoje ponašanje podrede pozitivnim društvenim normama.
14. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u određenom roku od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
15. Nadalje, sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja prema istoj te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.
16. Temeljem citiranih zakonskih propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, budući je lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu, 11. srpnja 2022.
Zapisničarka
Sudac
Nataša Pilipović
Marjana Rajić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici S.G, Z.
2. tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, 10250 Lučko
3. pismohrana-ovdje
