REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 31. Pp-8260/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. I. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, pod brojem: …, od ..., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 11. srpnja 2022. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik I. I., sin M. i A. rođene R., rođen ... godine u T., BiH, OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u R., SSS, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
k r i v j e
što do ... na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju broj … od ... Policijske postaje Duga Resa kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake RI … u ostavljenom roku od 15 dana, koji je tekao od ..., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjena prekršaja ... u naselju L. kod k.br. …,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 kuna (slovima: sedamstotinaipedesetkuna).
II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, pod brojem: …, izdala je ... obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je supruga okrivljenika pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući da u događaju za koji ga se tereti nije sudjelovao jer je automobil kada se dogodilo prekoračenje brzine vozila supruga koja ga o tome nije obavijestila. Supruga mu je rekla da je ona obavijestila Prekršajni sud u Dugoj Resi, odnosno poslala dopis u kojem se izjašnjava da je ona vozila automobil.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od ... kojom je okrivljenik kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake RI … obaviješten da je njegovim vozilom ... u … sati u mjestu L. kod k.br. … počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Putem iste obavijesti okrivljenik je upozoren da u svezi istog prekršaja može platiti propisanu novčanu kaznu, a ukoliko kaznu ne plati, pozvan je da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala istim vozilom i to u roku od 15 dana po primitku obavijesti. Također je upozoren da ukoliko u ostavljenom roku ne dostavi tražene vjerodostojne podatke, čini prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. za koji je zapriječena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 od 15.000,00 kuna. Iz priložene dostavnice vidljivo je da je predmetna obavijest uručena okrivljeniku …
4. Sud je također izvršio uvid u podneske koje je putem e-maila N. I., supruga okrivljenika, uputila Policijskoj postaji Duga Resa ... iz sadržaja kojih proizlazi da je kritičnom zgodom vozilom upravljala ona i da je po zaprimljenoj obavijesti o prekršaju zbog velikih obaveza oko djece zagubila istu obavijest i nije bila u mogućnosti platiti novčanu kaznu te moli da joj se dostavi IBAN primatelja kako bi kaznu platila. Iz dopisa Policijske postaje Duga Resa od ... upućenog N. I. vidljivo je da je ista izvještena da je protiv vlasnika osobnog automobila reg. oznake RI … pokrenut prekršajni postupak i da isti ima pravo prigovora protiv odluke u roku od 8 dana po primitku iste.
5. U prilogu prigovora supruga okrivljenika N. I. je u spis dostavila medicinsku dokumentaciju za djecu D. I. rođenog ..., M. I. rođenu ..., L. I. rođenu ... i I. I. rođenog ... iz kojih je vidljivo da su isti u tijeku studenog ... u više navrata bili kod liječnika na pregledu i na terapijama.
6. Sud je također izvršio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25. svibnja 2022. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
7. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
8. Naime, iz priložene dokumentacije proizlazi da je okrivljeniku obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču uručena ... i da se on na istu nije očitovao, odnosno nije dostavio tražene podatke u ostavljenom roku. U svojoj obrani okrivljenik se očitovao da kritičnom zgodom kada je došlo do prekršaja prekoračenja brzine on nije upravljao vozilom, već njegova supruga, time da nije osporio činjenicu da mu je predmetna obavijest o počinjenom prekršaju uručena.
9. Sukladno navedenom sud smatra nedvojbeno utvrđenim da okrivljenik na zahtjev ovlaštenog tužitelja nije dostavio tražene podatke o identitetu osobe vozača, što čini bitno obilježje djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio isto prekršajno djelo u pogledu kojeg je oglašen krivim. Valja napomenuti da je za postojanje bitnih obilježja ovog prekršajnog djela irelevantna okolnost tko je vozilom upravljao u vrijeme kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine, već bitno obilježje istog čini okolnost da tražene podatke o identitetu osobe vozača okrivljenik kao vlasnik vozila nije dostavio na zahtjev ovlaštenog tužitelja u ostavljenom propisanom roku. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
11. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao nikakve posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
12. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
13. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
14. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja.
U Zagrebu 11. srpnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: I. I., Rim
2. tužitelj: PU karlovačka, Policijska Postaja Duga Resa, Jozefinska cesta 30, 47250 Duga Resa
3. spis
