15. P-358/2019-57
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Liščiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. s. z. u O., zastupani po upravitelju Z. z. s. d.o.o., O., F. K. OIB: a svi zastupani po punomoćniku A. M. odvjetniku iz O. protiv I- tuženice N. R. iz T. OIB: zastupane po II- tuženiku, II-tuženika D. N. d.o.o., O., OIB: zastupane po direktoru A. B. iz T. OIB: radi uklanjanja pregradnih vrata na zajedničkom stubištu, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 28. lipnja 2022. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog I-tuženika i II- tuženika, uz javnu objavu od dana 11. srpnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se tuženicima N. R. iz T., D. , OIB i D. N. d.o.o., O., , OIB zastupane po direktoru A. B. iz T., D., OIB da uklone ugrađena PVC vrata na zajedničkom dijelu hodnika na I katu stambene zgrade u O., A. R. (I kat, ispred stana 4b u vlasništvu tužene N. R.), te da ovako ispražnjen zajednički dio hodnika vrati u prvobitno stanje i preda suvlasnicima stambene zgrade u O., A. R. na zajedničko korištenje, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženicima N. R. iz T., D. , OIB i D. N. d.o.o., O., R. OIB zastupane po direktoru A. B. iz T., D. OIB da tužiteljima S. s. z. u O., R. zastupani po upravitelju Z. z. s. d.o.o., O., F. K. , OIB solidarno nadoknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 15.050,00 kn, zajedno sa zateznom kamatom uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja na navedeni iznos parničnog troška teče od 11. srpnja 2022. godine pa do konačne isplate, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi, kao i tijekom postupka navode da su tuženici suvlasnici na zajedničkim dijelovima nekretnine upisane na kč.br. u naravi zgrada mješovite uporabe i dvorište u O., A. R. , te da su krajem 2018. godine izveli građevinske radove na dijelu zajedničkog hodnika na prvom katu stambene zgrade u O., A. R. na način da su pregradili dio zajedničkog hodnika postavljanjem PVC vrata, postavili elektroinstalacije, te na taj način onemogućili ostale suvlasnike na predmetnoj nekretnini u korištenju tog dijela zajedničkog hodnika. Osim toga, tužitelji ističu da se u uzurpiranom dijelu zajedničkog hodnika kojega sada koriste tuženici nalazi mjerač toplinske energije koji je sada nedostupan svim ostalim suvlasnicima stambene zgrade zbog postavljenih PVC vrata, a postavljenjem predmetnih vrata tuženici su onemogućili i protok dnevnog svjetla koje u tom dijelu dolazilo kroz dvokrilni prozor koji je sada ostao u pregrađenom dijelu hodnika. Tužitelji u tužbi navode da za bespravno izvedene građevinske radove na zajedničkom dijelu hodnika tuženici ne samo da nisu imali suglasnost preostalih suvlasnika stambene zgrade, nego su radove izveli unatoč izričitom protivljenju kako preostalih suvlasnika stambene zgrade, tako i upravitelja zgrade. Tužitelji predlažu donošenje presude pobliže opisane kao u izreci, uz nadoknadu prouzročenog im parničnog troška.
2. Tuženici su se u odgovoru na tužbu istoj u cijelosti usprotivili iz razloga pobliže opisanim kao u odgovoru na tužbu od 5. lipnja 2019. godine, a tuženici ističu i prigovor nedostatka aktivne legitimacije. Predlažu odbiti tužitelje s tužbom i tužbenim zahtjevom.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu priloženu dokumentaciju u ovome spisu, proveo dokaz saslušanjem svjedoka H. M., te proveo građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke S. M.
4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.
5. Prije svega, sud je odlučivao o prigovoru nedostatka aktivne legitimacije na strani tužitelja, te je takav prigovor našao neosnovanim. Naime, dužnosti i ovlasti upravitelja zgrade po kome su u konkretnom slučaju ovdje tužitelji zastupani, a to je Z. z. s. d.o.o. O., propisuje odredba članka 93. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZV), a prema navedenoj odredbi upravitelj, bio on postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom, a u upravljanju nekretninom upravitelj je ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom i drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka. Kako sud uvidom u presliku ugovora o upravljanju stambenom zgradom u O. A. R. od 8. ožujka 2016. godine (listovi 177-179), utvrđuje da su člankom 2. suvlasnici predmetne zgrade ovlastili Z. z. s. d.o.o. O., F. K. da među ostalim (članak 2. citiranog ugovora) zastupa suvlasnike pred sudom i drugim tijelima državne vlasti u postupcima koji proizlaze iz upravljanja zgradom, to je iz gore obrazloženih razloga prigovor nedostatka aktivne legitimacije neosnovan u cijelosti.
6. Saslušanjem svjedoka H. M. sud utvrđuje da je isti predstavnik suvlasnika od travnja 2016. godine, te da je u studenom 2018. godine upozoren od strane suvlasnika predmetne zgrade da su počeli radovi ispred stana gdje se nalazi I- tužena, odnosno u tom dijelu hodnika, te je navedeni svjedok nakon toga nazvao zastupnika II-tuženika A. B., da mu isti pojasni o čemu se radi, na što mu je navedeni odgovorio da su započeli radovi na pregrađivanju zajedničkog dijela hodnika, a svjedok je navedenog upozorio da za takve radove nema suglasnost većine suvlasnika, na što je A. B. odgovorio da mu takva suglasnost ne treba, te nastavio radove koji u konačnici doveli do uzurpacije tog dijela hodnika navedene stambene zgrade. Svjedok iskazuje i to da predmetni hodnik s obzirom da je sada zatvoren s PVC vratima više nema izvor dnevnoga svjetla jer je isti ostao iza PVC vrata, a to je bio dvokrilni prozor, te suvlasnici nemaju sada ni električnu rasvjetu koja je ostala u tom zagrađenom dijelu hodnika, a ne može se doći niti do mjerne toplinske jedinice koja je također ostala u tom zagrađenom dijelu, a preostali suvlasnici nemaju ključeve od predmetnih PVC vrata kojima je hodnik sada pregrađen.
7. Provedenim građevinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku građevinske struke S. M. (listovi 142-153 spisa), sud utvrđuje da su tuženici pregradili dio zajedničkog hodnika na 1. katu, koji dio je u suvlasništvu svih stanara zgrade u određenim omjerima i isti je pregrađen u dužini od 3,05 m, alu vratima koja su djelomično ostakljena. Nadalje, vještak utvrđuje i to da pregledom vanjskog pročelja sa zapadne strane zgrade vidljivo je da se u pregrađenom prostoru uz zapadno pročelje vanjskog zida nalazi dvokrilni prozor veličine cca. 2,00 x 1,30 m koji je postavljen radi prirodnog osvjetljenja i prirodne ventilacije hodnika – zajedničkog prostora, međutim navedeno osvjetljenje na taj način kroz predmetni prozor sada je nedostupno drugim suvlasnicima stambene zgrade zbog izvedenih preinaka od strane II-tuženika. Provedenim vještačenjem utvrđeno je i to da su tuženici na 1. katu zajedničkog prostora (zatvoreni dio) izveli preinake i na rasvjeti i električnim instalacijama.
8. Vještački nalaz i mišljenje navedenog građevinskog vještaka ovaj sud prihvaća u cijelosti jer je isti jasan, iscrpan i određen, a u konačnici na nalaz stranke nisu stavljale primjedbe.
9. Odredbom članka 39. ZV-a, jasno je određeno da svaki suvlasnik ima pravo sudjelovati u odlučivanju o svemu što se tiče stvari koje je u suvlasništvu zajedno s ostalim suvlasnicima, dok je odredbama članka 40. i 41. istoga Zakona propisano kako o poslovima koji se tiču samo redovitog upravljanja stvari, odlučuju suvlasnici većinom glasova, dok se za poslove koji premašuju okvire redovitog upravljanja (izvanredni poslovi) traži suglasnost svih suvlasnika.
10. U konkretnom slučaju, ovaj sud zauzima stav da su radnje tuženika na pregrađivanju zajedničkog dijela hodnika suvlasnika stambene zgrade u O. R., poslovi koji premašuju okvir redovitog upravljanja, dakle radi se o izvanrednim poslovima za koje su tuženici u smislu gore navedenih zakonskih odredbi trebali imati suglasnost svih suvlasnika stambene zgrade, što tuženici očito nisu imali, a ovome sudu takvu suglasnost nisu niti dokazali, pa je stoga slijedom izloženog valjalo presuditi kao u izreci, te usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19), a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, a čine ju izdaci koje je tužitelj imao za sastav tužbe od 12. travnja 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn, troška sastava podnesaka od 1. kolovoza 2019. godine, 19. veljače 2020. godine i 7. veljače 2022. godine – svako po 1.000,00 kn, troška zastupanja na ročištima od 19. prosinca 2019. godine, 19. veljače 2020. godine, 4. listopada 2021. godine, 3. studenog 2021. godine i 28. lipnja 2022. godine – svako po 1.000,00 kn, što uz PDV od 25% na odvjetničke usluge, sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 400,00 kn, sudske pristojbe na presudu u iznosu od 400,00 kn, troška vještačenja u iznosu od 3.000,00 kn, daje ukupan iznos troška od 15.050,00 kn. U Osijeku 11. srpnja 2022. godine
SUDAC
DAVOR LIŠČIĆ
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.
Dostaviti
1. punomoćniku tužitelja
2. I-tuženiku
3. II-tuženiku
Broj zapisa: eb30e-d615d
Kontrolni broj: 0591d-f87fe-acb77
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DAVOR LIŠČIĆ, L=OSIJEK, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
