REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: 42. Pp-

2464/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog N. Đ., radi prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/22- 5/17651, Urbroj: 511-02-05-22-1. od 8.7.2022., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 9.7.2022., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. (NN 107/07), dana 11. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI N. Đ., OIB: , sin V. i Z., r. J., rođen u B., s prebivalištem u B., Đ. B. 15., radnik, nezaposlen, oženjen, 2 djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismenog, nije odlikovan, prekršajno

osuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 8. srpnja 2022., oko 12:30 sati, u obiteljskoj kući u ulici Đ. B. kućni broj 15 u B., ponovno se nasilnički ponašao u obitelji na način da je verbalno napao svoju suprugu L. Đ. upućujući joj pogrdne riječi: „Jebem ti mrtvog sina, jebem ti majku, jebem ti mrtvog brata “, i potom je udario metlom po tijelu u predjelu lijeve strane bedra te dva puta šakom u glavu i to u prisutnosti unuka G. Đ., rođenog ., dakle, vrijeđanjem te fizičkim nasrtajem na suprugu u prisutnosti maloljetnog djeteta ponovno se nasilnički ponašao u obitelji,

pa je time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 2. i 37. stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Poslovni broj: 42. Pp-

2464/2022-10

KAZNA ZATVORA OD 30 (trideset) DANA.

II Na temelju članka 40 stavka 1 i 2 Prekršajnog zakona u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju koje je okrivljeniku određeno rješenjem ovog suda u trajanju od 15 dana i to od 9. srpnja 2022. u što je uračunato i uhićenje od strane policije kao 1 dan kazne zatvora.

III Na temelju članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona na izdržavanje preostale izrečene kazne zatvora okrivljenik će stupiti po pravomoćnosti ove presude kod Zatvora u Bjelovaru, a po prethodnom pozivu ovog Suda.

IV Na temelju članka 17. stavka 1. i 2. u vezi članka 12. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u B., u ulici Đ. B. na kućnom broju 15 u trajanju od 3 (tri) mjeseca, po kojoj je dužan postupiti po pravomoćnosti presude.

Na temelju odredbe članka 2. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Bjelovar, na čijem području prebiva počinitelj nasilja, ali i drugim nadležnim Policijskim postajama, ovisno o mjestu boravka žrtve nasilja.

Ako okrivljenik ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri na temelju članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu koji ne može biti manji od 3.000,00 kn ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

V Na temelju članka 139.st.3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 300,00 kuna (tristo kuna), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog 211-07/22-5/17651, Urbroj: 511-02-05-22-1. od 8.7.2022, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani N. Đ. navodi da se predmetne zgode oko podne nalazio kod kuće te je odlučio malo odspavati obzirom da svakodnevno koristi veću količinu lijekova radi održavanja zdravstvenog statusa te ga ti lijekovi umiruju i uspavljuju. U međuvremenu supruga L. Đ. je otišla izvan kuće i vratila se iza podne, ali s njom je došla njena nećaka sa petoro maloljetne djece te su ga oni zbog svoje vike i gužve probudili. Kako se takve situacije događaju česte, s razlogom ga je to zasmetalo i zbog naglog buđenja izgubio je kontrolu nad ponašanjem te supruzi uputio pogrdne riječi iz optužnog akta psujući je na opisani način. Takva njegova gesta izazvala je reakciju supruge koja je sa nećakom i djecom odmah izašla iz kuće na ulicu i odande pozvala policiju. U međuvremenu je pao u kući i povrijedio se iako nije bio etiliziran, tako da ima bolove u prsištu vezano za rebra i povodom toga je bio u bolnici radi

Poslovni broj: 42. Pp-

2464/2022-10

saniranja povrede. Prema tome, osim verbalnog ataka na suprugu niti u jednom trenutku je nije fizički napao da bi je udario metlom po tijelu u predjelu bedara, a još manje da bi je rukama udarao po glavi, u prisutnosti unuka G. Đ.. Stoga opreza radi poriče prekršaj u cijelosti.

4. Obzirom da je okrivljenik porekao prekršaj za koji se tereti, sud je u dokaznom postupku ispitao oštećenu L. Đ., kao suprugu okrivljenika, nakon čega je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranost za okrivljenika te ovosudne pravomoćne presude broj : P.-373/2022 i P. J.-158/2020. .

5. Ispitana L. Đ. iskazuje da je ona supruga okrivljenika te živi s njim u bračnoj zajednici 35 godina te imaju 2 punoljetne djece. Suprug je prema njoj u više navrata činio verbalno i fizičko nasilje upravo u situacijama kada je bio u nekoj mjeri etiliziran. Smatra da je i predmetnog dana bio u nekoj mjeri etiliziran, jer je mogla prepoznati po njegovom ponašanju, kada je od jutarnjih sati po kući razbacivao neke stvari i vikao. Zna da suprug koristi lijekove radi održavanja zdravstvenog statusa i stoga je radi mira u kući izašla iz kuće na 2 – 3 sata kako bi ga ostavila da se smiri i prespava. Kući se vratila iza podne sa svojom nećakom i nekoliko njene maloljetne djece kako bi pripremila ručak do kraja, a posebno jelo za svoju unuku u dobi od 15 dana. Očito je došlo do toga da je veći broj ljudi u kući omeo spavanje okrivljenika i on je po buđenju postao opet neugodnog ponašanja te je bez valjanog razloga nju počeo vrijeđati pogrdnim riječima iz optužnog akta psujući joj mrtvog sina, majku i brata. Potom dok je pripremala jelo okrivljenik joj je prišao i dva puta je rukom udario po tjemenu glave, zbog čega je počela bježati u kupatilo. U jednom trenutku suprug ju je sustigao te je držalicom plastične metle udario po bedri lijeve noge. Cijelu ovu situaciju pratio je unuk G. D. te unuka J. D.. Nakon toga je suprug ostao ležati u krevetu, a ona je pobjegla sa svim ukućanima na ulicu te pozvala policiju, a po dolasku policije suprug je inscenirano svoje teško zdravstveno stanje ležeći na krevetu i žaleći se na bolove, iako je netom prije bio krajnje agresivan prema njoj.

6. U postupku nije bilo sporno da se okrivljenik predmetne zgode nalazio u obiteljskoj kući gdje je imao kraću komunikaciju sa svojom suprugom te joj je uputio pogrdne riječi iz optužnog akta psujući je na opisani način.

7. Međutim, valjalo je kao sporno utvrđivati da li je tom prilikom okrivljenik ispoljavao nasilni čin prema oštećenoj ujedno i fizičkim putem na način da bi ju udario metlom po tijelu u predjelu lijeve strane bedra te dva puta šakom u glavu i to u prisutnosti maloljetnog unuka.

8. Na temelju provedenih dokaza, sud je na siguran način utvrdio da se okrivljenik ovom prilikom ponašao na način koji nije prihvatljiv za užu socijalnu sredinu odnosno obitelj, pa je njegovo postupanje imalo sve bitne elemente nasilja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Naime, okrivljenik se prvotno izjasnio da se ne smatra krivim za spomenutu inkriminaciju, kod čega je iznoseći obranu istakao da je doista prema oštećenoj kao supruzi izražavao psihičko nasilje u smislu izričitog vrijeđanja pogrdnim riječi koje su naznačene u činjeničnom opisu optužnog akta, do čega je došlo iz razloga što se kući vratila sa nećakom i većim brojem male djece te su ga svi oni probudili iz sna i time je reagirao naglo izricanjem ružnih riječi prema supruzi. Međutim, niti u jednom trenutku nju nije udarao rukama po glavi ili metlom po nogama već je oštećena odmah nakon što joj je uputio navedene psovke odnosno uvredljive riječi, izašla iz kuće sa navedenom djecom i očito je tražila intervenciju policije.

Poslovni broj: 42. Pp-

2464/2022-10

10. Međutim, istaknute navode okrivljenika u obrani ne potvrđuje svojim iskazom već sama oštećena kao supruga koja je iskazivala o navedenoj spornoj situaciji iako je privilegirani svjedok. Kod toga je oštećena napomenula da dugi niz godina živi u braku sa okrivljenim, ali se on prilično učestalo prema njoj i drugim ukućanima ponašao neprimjereno i nasilno na razne načine, kod čega svoje asocijalno ponašanje izražava najčešće u situacijama kada je etiliziran, iako mora svakodnevno uzimati lijekove za održavanje zdravstvenog statusa. Čini joj se da je i ove zgode bio u nekoj mjeri etiliziran, jer je od jutarnjih sati po kući vikao i razbacivao neke stvari. Stoga je ona odlučila na nekoliko sati napustiti kuću kako bi okrivljenika pustila da se primiri. Nakon što se u ranim popodnevnim satima vratila kući sa nećakom i nekoliko njene djece, suprug se probudio i postao verbalno agresivan tako što joj je počeo upućivati ružne riječi uvredljivog sadržaja psujući joj mrtvog sina, majku te mrtvog brata, kako je istaknuto u činjeničnom opisu. Ona nije na to reagirala već je morala dovršiti ručak i jelo za malu unuku, ali joj je okrivljenik prišao i rukom je dva puta udario po tjemenu glave, a kada je počela bježati prema kupaonici sustigao ju je i plastičnom metlom ju je udario po bedru lijeve noge. Tek je tada sa preostalim osobama koje su se zatekle u kući izašla na ulicu i pozvala policiju na intervenciju. Na kraju se od oštećene ističe kako s cjelokupan događaj pratili njeni unuci G. D. te J. D..

11. Inače, treba istaknuti da je okrivljenik tempore criminis u blažoj mjeri bio alkoholiziran na što ukazuje koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 0,51 g/kg. No, prema sadržaju zapisnika jasno se razabire da je okrivljenik testiran u 19:55 sati navečer, dok je nasilni čin bio oko 12:30 sati, pa je očito do događaja proteklo više sati. Međutim, prema sadržaju zapisnika odnosno anamnestičkim podacima proizlazi kako je okrivljenik oko 10:00 sati ujutro navedenog dana konzumirao oko 1 dcl pelinkovca, tako da je zbog proteka više sati od posljednje konzumacije alkohola kod njega u organizmu i zaostala tako niska koncentracija alkohola.

12. Nadalje, uvidom u ovosudne pravomoćne presude broj: Pp-373/2022 i Pp- 158/2020. nalazimo da je okrivljenik N. Đ. već sankcioniran za nasilničko ponašanje u obitelji, koje se nasilje odnosilo na suprugu L. Đ. te unuka G. D., a radilo se o psihičkom i fizičkom nasilju, gdje su mu u oba navrata izricane kazne zatvora. To znači da se ovdje nije radilo o izoliranom događaju već je očito okrivljenik sklon asocijalnom i neprimjerenom ponašanju prema bliskim osobama.

13. Prema tome, već se djelomično iz obrane okrivljenika razabire kako je on vršio makar psihičko nasilje u odnosu na zakonitu suprugu, jer ne spori da je bio iziritiran činjenicom da su ga probudili drugi ukućani dok se odmarao i to ga je zasmetalo pa je pogrdnim riječima uvredljivog sadržaja ponovno zlostavljao oštećenu. Obzirom da je okrivljenik porekao navedenu protupravnu radnju, sasvim je očito da je potpuno nekritičan za svoje ponašanje i postupke prema osobama iz uže socijalne sredine kao što je obitelj te nema niti minimum tolerancije za svoje ponašanje prema njima, tako da je očito smatrao kako je normalno i uobičajeno da supruzi iskazuje uvrede kojima kod nje izaziva uznemirenost i povredu dostojanstva i to zbog običnog životnog razloga kao što je činjenica da ga je probudila prisutnost većeg broja djece u obiteljskoj kući.

14. Također, sud je s razlogom prihvatio uvjerljivim i istinitim iskaz oštećene L. Đ., jer je ona potpuno izričito iskazala pogrdne riječi koje joj je upućivao suprug te je nadalje kronološki opisala preostalu radnju događaja kao i način na koji ju je fizički zlostavljao suprug bez razloga opisujući da je počela bježati prema kupatilu nakon

Poslovni broj: 42. Pp-

2464/2022-10

prvog njegovog nasrtaja i udaranja rukama po glavi, pa kada je očito nije uspio sustići da je dalje maltretira, tada ju je po nozi udario plastičnom metlom. Naime, uzevši u obzir opis događaja od strane oštećene sasvim se jasno razabire kako ona nije namjeravala prijaviti nasilni čin od strane okrivljenika što se tiče izricanja uvreda na njezin račun, jer je prvotno nakon toga ostala i dalje u kući u namjeri da pripremi ručak za obitelj već je tek nakon višestrukog fizičkog napada od strane supruga na nju osjećala strah i ugroženost za svoj integritet i tada je bila primorana napustiti kuću i sa ulice telefonom pozvati policiju radi pružanja pomoći. Upravo stoga smislene su tvrdnje oštećene da je od strane okrivljenika izvršno i fizičko nasilje, jer zbog samog izricanja uvreda od strane okrivljenika ona ipak ne bi reagirala prijavom nasilnog čina očito u očekivanju da će suprug prestati sa nedoličnim ponašanjem u situaciji gdje mu onanije uzvraćala na takve ružne objede i nastavila je obavljati kućni posao priprema ručka.

15. Prema tome, obzirom na sve izneseno proizlazi da je okrivljenik činom psihičkog i fizičkog nasilja prema bliskom članu obitelji u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio elemente bića prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je stoga oglašen krivim i izrečena mu je teža vrsta sankcije i to kazna zatvora u trajanju od 30 dana.

16. Kod odabira vrste i visine prekršajne sankcije odnosno izricanja kazne zatvora sud se rukovodio činjenicom da je okrivljenik na više različitih načina maltretirao bliskog člana obitelji gdje je iskazao određenu upornost u svojem djelovanju, tako da je oštećena bez sumnje zatečena u strahu te je osjećala izvjesnu bol, dok je ujedno s razlogom bila uznemirena i vrijeđano je njeno dostojanstvo kao žene i majke, tim više što se događaj odvijao u prisutnosti njenog maloljetnog unuka u dobi od 16 godina, a takve emocije nikako ne smije izazivati drugi član obitelji, te se radi o specijalnom povratniku. Stoga uzevši u obzir težinu prekršaja kao i stupanj krivnje okrivljenika, izrečena vrsta i visina kazne ukazuje se jedino primjerenom i smislenom da bi shvatio štetnost opisanog ponašanja prema bilo kojem članu obitelji, te ubuduće svoje ponašanje uskladio sa zakonskim i moralnim normama time što će pristojno i odmjereno komunicirati sa članovima obitelji uz znatnu toleranciju, na koji način se očekuje da će upravo kazna zatvora doprinijeti njegovoj resocijalizaciji i budućem prestanku ispoljavanja bilo kakvog nasilja u obitelji.

17. U trajanje izrečene kazne zatvora svakako se uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, koje zadržavanje je određeno rješenjem suda u trajanju od 15 dana, zajedno sa zadržavanjem od strane policije.

18. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz obiteljske kuće, koja mjera će trajati tri mjeseca, jer iz provedenog postupka jasno proizlazi da je oštećena zbog navedenog zlostavljanja od njegove strane dovedene u stanje težeg straha i uznemirenosti, obzirom da je bila primorana pobjeći iz kuće zbog upornog nasilja, to tim više uslijed činjenice što nema nikakvu zaštitu kao fizički inferiornija osoba. S druge strane, uzevši u obzir da su se i ranije zbivale situacije nemile naravi kod kojih su na strani oštećene te drugih ukućana izazivane negativne emocije zbog njegovog ponašanja, tada nesumnjivo postoji realna opasnost i mogućnost da ponovno bude ugrožavana njezina osobnost odnosno sigurnost i zdravlje, time što će okrivljenik nastaviti sa ovakvim ili sličnim nasiljem i neprimjerenim ponašanjem u obitelji, te je krajnje uputno i svrsishodno radi zaštite žrtve da se prema njemu izrekne ova vrsta zaštitne mjere gdje će biti udaljen iz obiteljske kuće na izvjesno vrijeme, tako da

Poslovni broj: 42. Pp-

2464/2022-10

nadalje neće biti u mogućnosti na bilo koji način prilaziti supruzi i prema njoj djelovati nasilno. Navedena mjera traje od pravomoćnosti odluke suda.

19. Okrivljenik je svakako dužan postupiti u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, jer će u protivnom biti kažnjen novčanom kaznom ili propisanom kaznom zatvora.

20. Sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio na izricanje zaštite mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, jer će zbog udaljenja iz obiteljske kuće biti onemogućen u tome da se približava žrtvi nasilja i da direktno ugrožava njezin integritet i stoga nije uputno da se prema njemu izriču dvije istovrsne zaštitne mjere.

21. Također, sud se u odnosu na okrivljenika nije odlučio niti na izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola, jer iz provedenih dokaza jasno proizlazi da utjecaj alkohola na njegovoj strani u konkretnom slučaju ipak nije ključan faktor zbog kojeg izražava nasilno ponašanje, jer očito asocijalno ponašanje izražava i u trijeznom stanju. Naime, razabire se da je okrivljenik neposredno prije nasilnog čina nekoliko sati spavao, što znači da je nakon buđenja mogao biti samo neznatno etiliziran i time alkohol na njegovoj strani nije mogao znatnije utjecati na njegove kognitivne sposobnosti i nedolično ponašanje već je očito ukupnost obiteljskih odnosa i nedostatan prag tolerancije na njegovoj strani bio odlučujući za nervoznu i ishitrenu reakciju kojom je započeo verbalni nasilni čin prema supruzi, pa se time ukazuje nepotrebnim i izlišnim izricati takvu vrstu zaštitne mjere.

22. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra i liječnički pregled, jer je radno sposobna osoba i može platiti navedeni iznos troškova postupka bez da time ugrožava svoju egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 11. srpnja 2022.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko

Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOLETNJAK