REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac
Split
Poslovni broj: SS 25 O-2704/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po višoj sudskoj savjetnici-specijalistu Sanji Bikić, u ostavinskom postupku iza smrti ostavitelja pok. J. M. pok.P., iz
K., rođenog..., a umrlog . . .,
umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske, izvanraspravno 8.srpnja 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Prekida se ostavinski postupak iza smrti pok. J. M. pok.P., iz K., rođenog..., a umrlog..., umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske.
II. Upućuje se nasljednik J. M., OIB: …
K., unuk ostavitelja, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv nasljednice K. S.,
OIB: … K., nevjeste
ostavitelja, radi utvrđenja odnosno tumačenja koja je bila prava volja oporučitelja (ostavitelja) u oporuci "U K., 20.veljače 1996." u dijelu koji se odnosi na zemljište zv.P. odnosno koje nekretnine čine to zemljište.
III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.
IV. Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrenu parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.
Posl.broj:SS 25 O-2704/2022-15
Obrazloženje
1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. J. M.
pok. P. iz K., rođenog..., a umrlog..., umirovljenika, državljanina Republike Hrvatske.
2.Na nasljeđivanje su pozvani zakonski nasljednici prvog zakonskog nasljednog reda i to sinovi ostavitelja P. M. i T. M..
3. Ostavitelj je sastavio pisanu oporuku pred svjedocima, kojom je raspolagao na način da je sinovima P. M. i T. M. ostavio po 1/2 dijela
obiteljske stojne kuće u K., kao i po 1/2 dijela
zemljišta u K., osim zemljišta zv. P. kojeg je oporukom ostavio unuku
J. M., sinu T. M..
3.1. Ugovorom o doživotnom uzdržavanju koji je 20. veljače 1996. sklopio ostavitelj kao primatelj uzdržavanja i T. M. kao davatelj uzdržavanja,
ostavitelj je raspolagao sa nekretninom označenom kao čest. zgr. 1655 K.O. K., u naravi obiteljska stojna kuća na adresi K., kao i
nekretninom čest. zgr. 1655 K.O. K., u naravi dvor, pred naprijed označenom obiteljskom stojnom kućom, površine oko 100 m2.
4. Nasljednik T. M. dao je nasljedničku izjavu kojom je priznao oporuku ostavitelja kao istinitu i pravno valjanu, te se prihvatio nasljedstva temeljem oporuke i zakona. Oporučni nasljednik J. M. dao je nasljedničku izjavu
kojom je priznao oporuku ostavitelja kao istinitu i pravno valjanu, te se prihvatio nasljedstva ostavljenog oporukom, dok je nasljednik P. M. dao nasljedničku izjavu da ne priznaje oporuku ostavitelja kao istinitu i pravno valjanu smatrajući da je istu ostavitelj sastavio pod prisilom, time da se prihvatio nasljedstva temeljem zakona.
5. Rješenjem ovog suda posl. br. O-1129/98 od 9. ožujka 2007. prekinut je ostavinski postupak, a nasljednik P. M. upućen je da u roku 15 dana po pravomoćnosti rješenja pokrene parnicu protiv nasljednika T. M. i J.
M., radi utvrđenja da oporuka ostavitelja datirana sa "U K., 20.veljače 1996." nije istinita i pravno valjana, odnosno radi utvrđenja da nekretnine kojima je ostavitelj raspolagao oporukom ne ulaze u ostavinu, te radi utvrđenja da je Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 20. veljače 1996., sklopljen između ostavitelja kao primatelja uzdržavanja i T. M. kao davatelja uzdržavanja je ništav.
6.Rješenjem ovog suda posl.br. O-1363/07 od 29. ožujka 2019. nastavljen je ovaj ostavinski postupak nakon što je utvrđeno da je pravomoćno okončan parnični postupak na koji su upućeni nasljednici koji se vodio pod posl. br. IIP-915/07.
6.1.Presudom na temelju odricanja ovog suda posl.br.II P-915/2007 od 27.listopada 2010. odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi: "1. Utvrđuje se da je oporuka koju je sastavio J. M., a koja je datirana sa "U K., 20. veljače 1996.
godine "nije istinita i pravno valjana. 2. Utvrđuje se da u sastav imovine iza smrti pok. J. M. pok. P. ne spada kuća u K., anagrafske oznake … Utvrđuje se da je ugovor o doživotnom uzdržavanju od 20.
veljače 1996. godine sklopljen između J. M. i T. M. sina J. ništav. 4. Imovina iza smrti pok. J. M. pok. P. koja je predmet
Posl.broj:SS 25 O-2704/2022-15
ostavinskog postupka kod Općinskog suda u Splitu pod posl. br. O-1129/98 ima se rasporediti temeljem zakona". Daljnjim uvidom sud je utvrdio da je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 156/2011 od dana 01. rujna 2011. godine ukinuta prethodno citirana presuda na temelju odricanja u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje da u sastav imovine iza smrti pok. J. M. pok. P. ne spada kuća u K., anagrafske
oznake …i u odluci o parničnom trošku te je u tom dijelu predmet
vraćen sudu prvog stupnja radi održavanja nove glave rasprave.
6.2.U ponovnom postupku doneseno rješenje dana 05. travnja 2013., kojim je odbačena tužba u dijelu koji glasi : "Utvrđuje se da u imovinu pok. P. M. ne spadaju 2/3 dijela zgrade upisane kao čest. zgr. 388, z.u. 538, k.o. K. te 2/3 dijela zemljišta zv. P. upisanog kao čest. zem. 1428/2 K.O. K.- posjedovni list 33, jer je taj dio u vlasništvu tužitelj i tuženika pod 1. pa se kao imovina umrlog ima raspraviti samo 1/3 dijela navedene zgrade i navedenog zemljišta. II. Utvrđuje se da 2/3 dijela zemljišta zv. P.- čest. zem. 1425, 1427 i 1433/1 sve k.o. K. ne spadaju u ostavinu pok. J. M.", dok je u dijelu kojim se zahtjeva naknada tužiteljevog parničnog troška tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. Nadalje, uvidom u rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-1048/2013 od 23. kolovoza 2016. sud je utvrdio da je istim rješenjem odbijena tužiteljeva žalba kao neosnovana, te je potvrđeno naprijed citirano rješenje poslovni broj II P- 927/07 od 05. travnja 2013. godine.
7.Tijekom ostavinskog postupka preminuo je nasljednik P. M., sin ostavitelja, a kojeg je prema pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju koje je kao povjerenik Općinskog suda u Splitu donio javni bilježnik M. M. iz V.,
posl. br. O-2528/18 od 15. siječnja 2019. naslijedila izvanbračna supruga K. S. za cijelo.
8. U nastavku postupka nasljednica K. S. dala je nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva temeljem oporuke i zakona iza smrti ostavitelja. U odnosu na sastav ostavinske imovine nasljednici su utvrdili što ulazi u sastav ostavine iza smrti ostavitelja, te su se isti suglasili da grobnica više ne ulazi u sastav ostavine. Međutim, između stranaka je sporna identifikacija nekretnine/nekretnina zv. P. (P.) koju je ostavitelj oporukom rasporedio J. M., a
obzirom je nasljednik J. M. podneskom dostavio podatke koje zemljišno-
knjižne oznake imaju nekretnine koje bi činile zemljište P. prema oporuci ostavitelja (list 71 spisa), a s kojom identifikacijom se nije složila nasljednica K. S. smatrajući da bi samo nekretnine oznake čest. zem. 1518/2 i 1518/3 K.O. K. predstavljale nekretninu zv. P. kojom je oporučitelj raspolagao u korist J. M.. Dakle, između nasljednika se pojavio spor o pravoj volji ostavitelja odnosno tumačenju volje ostavitelja u pogledu raspolaganja zemljištem zv. P. 9. Dakle, u konkretnom slučaju pojavio se spor između nasljednika u svezi tumačenja oporučiteljeve volje, odnosno što je bila oporučiteljeva volja u pogledu zemljišta zv.P., pa se radi o sporu o sadržaju oporuke, zbog čega treba prekinuti ostavinski postupak jer ostavinski sud nema ovlasti procjenjivati sadržaj oporuke (tako i ŽS u Splitu, Gž-525/2020 od 4.svibnja 2020.).
Posl.broj:SS 25 O-2704/2022-15
10. Kako je sud tijekom postupka utvrdio da je nastao spor o sadržaju oporuke odnosno tumačenja prave volje oporučitelja-ostavitelja, to je temeljem odredbi čl. 222. i 224. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj:48/03, 163/03, 35/05, 127/213, 33/15, 14/19, u daljnjem tekstu: ZN), prekinuo ovaj ostavinski postupak i nasljednike uputio da pokrenu parnični postupak.
11. Odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Manje vjerojatnim sud smatra pravo oporučnog nasljednika J. M., koji tvrdi da je ostavitelj pod pojmom zemljište
P. mislio na više nekretnina koje nose naziv P. (pobliže označene i opisane na listu 71 spisa), pa će svoje tvrdnje moći dokazivati u parnici budući sud u ostavinskom postupku nije ovlašten procjenjivati sadržaj i volju oporučitelja.
12. Slijedom navedenog, temeljem odredbi čl. 222., 224. i 225. ZN-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 8.srpnja 2022.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sanja Bikić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) primjerka, za nadležni županijski sud.
