REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 80. Pp-6957/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. K., zbog prekršaja iz čl. 34. st. 1. al. 5. i st. 3. Zakona o hrani ("Narodne novine", broj 81/13, 14/14, 30/15 i 115/18) i zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. al. 3. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18 i 117/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, D. i., P. u. Z., S. s. i., Klasa: UP/I-540-02/22-02/189, Ur.br.: 443-02-05-03-22-6 od 25. travnja 2022. i dopune optužnog prijedloga na zapisniku od 5. srpnja 2022., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti ovlaštene predstavnice tužitelja, a bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice, 8. srpnja 2022., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
Okrivljenica: I. K., kći D., rođena … u V. P., OIB: …, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi V. P.,
k r i v a j e
1.) što je 25. veljače 2022. kao nositeljica obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva O.-a K., stavila na tržište hranu za koju postoji sumnja da nije sigurna na način da je dopustila članici O.-a R. K. da u 7,40 sati na prodajnoj klupi s rashladnom vitrinom na tržnici D., mliječni zatvoreni dio, u Z., stavi na prodajnu klupu hranu životinjskog podrijetla, kuhani i dimljeni sir, za koju postoji sumnja da nije sigurna, jer potječe iz objekta koji nadležno tijelo nije upisalo u Upisnik registriranih objekata u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla sukladno člancima 4. – 6. Uredba (EZ) br. 853/2004 Europskog parlamenta i vijeća od 29. travnja 2004. o utvrđivanju određenih higijenskih pravila za hranu životinjskog podrijetla, dakle, kao nositeljica OPG-a stavila je na tržište hranu koja nije sigurna, što je protivno čl. 14. st. 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i vijeća od 28. siječnja 2002. vezano uz čl. 10. Zakona o hrani,
čime je počinila prekršaj iz čl. 34. st. 1. al. 5. i st. 3. Zakona o hrani,
Poslovni broj: 80. Pp-
6957/2022
2.) što 25. ožujka 2022. u 13:00 sati na pisano traženje inspektora nije pristupila u službene prostorije sanitarne inspekcije u B., … osobno ili putem ovlaštenog predstavnika te nije dostavila dokumentaciju koja je tražena pozivom za očitovanje od 11. ožujka 2022., te se nije očitovala na činjenično stanje utvrđeno zapisnikom o inspekcijskom pregledu pod klasom: UP/I-540-02/22-02/189, Ur. broj: 443-02-05-03-22-1 od 25. veljače 2022. kao ni naknadno utvrđenim činjenicama uvidom u Upisnik OPG-ova,
dakle, na pisano traženje inspektora nije u ostavljenom roku pripremila, dostavila podatke, obavijesti i materijale, što je protivno čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 127. st. 1. al. 3. Zakona o državnom inspektoratu,
pa joj se na temelju citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna)
za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 10.000,00 kn (desettisućakuna)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj:
HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u korist Državnog proračuna na račun broj:
HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Poslovni broj: 80. Pp-
6957/2022
1. RH, D. i., P. u. Z., S. s. i., Klasa: UP/I-540-02/22-02/189, Ur.br.: 443-02-05- 03-22-6 od 25. travnja 2022., podnijela je 27. travnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te dopunjenog i ispravljenog na glavnoj raspravi dana 5. srpnja 2022.
2. Glavna rasprava provedena je u nazočnosti ovlaštene predstavnice tužitelja M. H. V., voditeljice S. S. i. u D. i., a bez prethodnog saslušanja i nazočnosti okrivljenice, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona. Naime, prethodno saslušanje i nazočnost okrivljenice nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenica se nije odazvala uredno primljenom sudskom pozivu 5. srpnja 2022. niti je nedolazak opravdala, te obranu nije iznosila ni pisanim putem unatoč upozorenju iz poziva da istu može iznositi pisanim putem.
3. Ovlaštena predstavnica tužitelja izjavila je da u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga opisanog činjenično, a isti je nadopunila i ispravila na način da se navodi da je 25. veljače 2022. okrivljenica I. K. kao nositeljica O.-a stavila na tržište predmetnu hranu prethodno činjenično opisanu na način da je dopustila članici O.-a R. K. da na prodajnoj klupi stavi na način prethodno opisanu hranu za koju postoji sumnja da nije sigurna, a iz razloga koji su prethodno opisani. Predlaže da se provede dokazni postupak.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja, odnosno zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 25. veljače 2022., str. 14 – 17 spisa, rješenje RH, Ministarstva poljoprivrede od 7. siječnja 2014., str. 12 – 13 spis, izvršen je uvid i pročitan je izvod iz Upisnika registriranih objekata u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla, str. 11 spisa, pročitano je rješenje Agencije za plaćanja u poljoprivredi od 21. siječnja 2020., str. 9 – 10 spisa, poziv za očitovanje Državnog inspektorata okrivljenici od 11. ožujka 2022., str. 6-7 spisa, te je izvršen uvid i pročitana je dostavnica predmetnog dopisa, str. 8 spisa. Po utvrđenom činjeničnom stanju sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenice i utvrdio da ista nije prethodno prekršajno kažnjavana.
5. U završnoj riječi ovlaštena predstavnica tužitelja predložila je da se okrivljenica kazni prema zakonu unutar raspona propisanog zakonom, odnosno barem minimalnim novčanim kaznama.
6. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu od 25. veljače 2022., str. 14 – 17 spisa sud je utvrdio da je isti sastavljen tijekom samog neposrednog inspekcijskog nadzora na licu mjesta, odnosno u nazočnosti članice O.-a K., R. K., a od strane više sanitarne inspektorice A. Š.. Nadzor je obavljen u mliječnom zatvorenom dijelu tržnice Dolac u Zagrebu, a s ciljem utvrđenja sigurnosti hrane, opće higijene kod pružatelja usluga na tržnicama te sljedivosti hrane životinjskog podrijetla stavljene na tržište na klupama i štandovima u sklopu koordiniranog nadzora inspekcija Državnog inspektorata na tržnicama na malo. Inspektorici je predmetne prilike dana na uvid dokumentacija, i to rješenje Ministarstva poljoprivrede, Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane, Klasa: UP/I-322-03/13- 01/1878, Ur.br.: 525-10/0881-13-4 od 7. siječnja 2014. o dopuni podataka o upisu objekta koji se u prvom redu koristi kao privatni stambeni prostor, u kojem se redovito priprema hrana životinjskog podrijetla-svježi sir i vrhnje, radi stavljanje na tržište subjekata u poslovanju s hranom R. K., V. P. …, K. pod evidencijskim brojem R-…. Dopuna podataka odnosi se na upis objekta za proizvodnju konzumnih jaja na
Poslovni broj: 80. Pp-
6957/2022
obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu subjekata u poslovanju s hranom R. K., V. P. …, K.. Tijekom inspekcijskog nadzora utvrđeno je da su zatečeni sanitarno- higijenski uvjeti radnih površina, opća higijena klupe, opreme i djelatnika zadovoljavajući. U trenutku nadzora u vitrini su zatečeni osim svježih sireva i vrhnja, kuhani i dimljeni sirevi, a u Rješenju Ministarstva poljoprivrede navodi se da je objekt R-… odobren za pripremu svježeg sira i vrhnja, u objektu koji se primarno koristi kao privatni stambeni prostor i proizvodnja konzumnih jaja. Obzirom da je u prometu zatečena hrana životinjskog podrijetla, odnosno kuhani i dimljeni sir iz neregistriranog objekta pa postoji sumnja u zdravstvenu ispravnost hrane doneseno je usmeno rješenje kojim je zabranjeno subjektu u poslovanju s hranom R. K., OIB: …, a koja je upisana kao član O.-a K. čiji nositelj je ovdje okrivljenica I. K., OIB: … stavljanje na tržište mliječnih proizvoda za koje ne posjeduje rješenje Ministarstva poljoprivrede i to u količini 25 kuhanih i dimljenih sireva cca 25 kg. Istim rješenjem naređeno je neškodljivo zbrinjavanja zatečenih proizvoda kojima je zabranjena prodaja, a zabrana stupa na snagu odmah te je rok za izvršenje rješenja 5 dana po uručenju rješenja, što je stranka primila na znanje i potpisala.
7. Iz rješenja Ministarstva poljoprivrede, Klasa: UP/I-322-03/13-01/1878, Ur.br.: 525-10/0881-13-4 od 7. siječnja 2014. utvrđeno je da je istim upisana dopuna podataka o upisu objekta koji se u prvom redu koristi kao privatni stambeni prostor, u kojem se redovito priprema hrana životinjskog podrijetla-svježi sir i vrhnje, radi stavljanje na tržište koji se nalazi na lokaciji V. P. …, K. pod evidencijskim brojem R- …. Dopuna podataka odnosi se na upis objekta za proizvodnju konzumnih jaja na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu, subjekta u poslovanju s hranom R. K., V. P. …, K..
8. Iz izvoda iz Upisnika registriranih objekata u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla, str. 11 spisa, utvrđeno je da subjekt u poslovanju s hranom R. K. na adresi V. P. …, K., evidencijskog broja R-… ima registriranu djelatnost u objektu u vidu pripreme hrane životinjskog podrijetla, odnosno svježeg sira i vrhnja u objektu koji se primarno koristi kao privatni stambeni prostor i proizvodnju konzumnih jaja.
9. Nadalje, iz Rješenja RH, Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnica u koprivničko-križevačkoj županiji, Klasa: UP/I-320- 01/20-03/1168, Ur.br.: 343-21-06/05-20-02 od 21. siječnja 2020. sud je utvrdio da je obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo pod nazivom O. K., nositeljice I. K., V. P. …, OIB: …, upisano u Upisnik obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava u statusu OPG-a za proizvodnju danom donošenja predmetnog rješenja.
10. Potom je sud uvidom u poziv za očitovanje D. i. okrivljenici od 11. ožujka 2022., str. 6-7 spisa, te uvidom u dostavnicu predmetnog dopisa, str. 8 spisa, nesporno utvrdio da je okrivljenica I. K. zaprimila predmetni dopis dana 17. ožujka 2022., a u kojem je pozvana temeljem čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu da se 25. ožujka 2022. u 13,00 sati odazove osobno ili putem ovlaštenog predstavnika u službene prostorije D. i., P. u. Z., S. s. i., na adresi B., kako bi se očitovala na utvrđeno činjenično stanje i dostavila dokumentaciju vezanu uz upis OPG-a čija je nositeljica. Okrivljenica se unatoč uredno primljenom pisanom traženju inspektora da izvrši zatražene radnje nije odazvala na opisano traženje niti je svoj nedolazak i neodaziv opravdala iako je uredno i na vrijeme primila poziv.
Poslovni broj: 80. Pp-
6957/2022
11. Nakon utvrđenog činjeničnog stanja sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenice utvrdivši da ista nije prekršajno kažnjavana.
12. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio odgovornost okrivljenice za prekršaje koji joj se stavljaju na teret utvrdivši u ponašanju okrivljenice sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kao nositeljica OPG-a dopustila članici OPG-a da stavi u promet na prodajnu klupu s rashladnom vitrinom na tržnici hranu životinjskog podrijetla, i to kuhani i dimljeni sir za koju postoji sumnja da nije sigurna jer potječe iz objekta koji nadležno tijelo nije upisalo u Upisnik registriranih objekata u poslovanju s hranom životinjskog podrijetla sukladnu člancima 4. – 6. Uredbe (EZ) br. 853/2004 Europskog parlamenta i vijeća od 29. travnja 2004. o utvrđivanju određenih higijenskih pravila za hranu životinjskog podrijetla, a čime je postupila suprotno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 Europskog parlamenta i vijeća od 28. siječnja 2002., koji propisuje da nesigurnu hranu nije dozvoljeno stavljati na tržište, a što je detaljno propisano i općim zahtjevima propisa o hrani u čl. 10. Zakona o hrani. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica zaprimila pisano traženje inspektora da se očituje na utvrđeno činjenično stanje i dostavi dokumentaciju vezanu za upis u OPG čija je nositeljica, međutim unatoč pisanom traženju kojeg je osobno zaprimila i na vrijeme nije se odazvala pisanom traženju inspektora.
13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, obzirom da je za prekršaj iz t. 1.) izreke presude propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kn do 10.000,00 kn, a za prekršaj iz t. 2.) izreke presude propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kn do 20.000,00 kn. Potom je sud tako utvrđene novčane kazne zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da je ista primjerena načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije našao.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Zagrebu 8. srpnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Poslovni broj: 80. Pp-
6957/2022
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenica: I. K., V. P.
2. tužitelj: RH, D. i., P. u. Z., S. s. i. Z.
3. pismohrana-ovdje
