Poslovni broj: Usž-1225/22-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljica ŠZ, [adresa], ŠZJ, [adresa] i ŽZJ, [adresa], koje zastupa opunomoćenica Radijana Trobonjača, odvjetnica iz Opatije, M. Tita 49, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Rijeka, Blaža Polića 2, radi troškova spora u postupku uklanjanja građevine, odlučujući o žalbi tužiteljica, zastupanih po istoj opunomoćenici, protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 7 UsI-707/21- 10 od 4. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

I

Žalba se odbacuje.

II

Odbija se zahtjev tužiteljica za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbija se prijedlog tužiteljica za povrat u prijašnje stanje, podnesen radi propuštanja rasprave zakazane za 19. studenog 2021., a zbog čega je propušteno pravo zahtijevati naknadu nastalih troškova predmetnog spora (točka I. izreke), te se odbacuje zahtjev tužiteljica za naknadom troškova upravnog spora (točka II. izreke).

2. Tužiteljice su protiv osporenog rješenja izjavile žalbu zbog bitnih povreda odredaba upravnog postupka, nepotpuno i nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, nepravilne primjene materijalnog prava te povrede ustavnih i konvencijskih prava. Žalbeni razlozi kojima osporavaju zakonitost pobijanog rješenja posebno se ne iznose, zbog načina na koji je predmetna stvar riješena. Predlažu ovom Sudu da usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje, odnosno isto preinači tako da usvoji u cijelosti prijedlog za povrat u prijašnje stanje i zahtjev da se tuženiku naloži naknada nastalih troškova, uz trošak sastava ove žalbe, podredno, usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tuženik, uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije dopuštena.

5. Odredbom članka 67. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21. -dalje u tekstu: ZUS) propisano je da se protiv rješenja upravnog suda žalba može podnijeti samo kad je to propisano ovim Zakonom, a protiv rješenja Visokog upravnog suda žalba nije dopuštena.

6. Visoki upravni sud će, sukladno članku 72. ZUS-a, rješenjem odbaciti nepravodobnu žalbu, nedopuštenu žalbu, žalbu podnesenu od neovlaštene osobe, odnosno neurednu žalbu ako je to propustio učiniti upravni sud

7. Kako odredbom članka 52. ZUS-a (koja regulira povrat u prijašnje stanje), a niti nekom drugom odredbom ZUS-a, nije propisano da se protiv rješenja upravnog suda donesenog primjenom citirane zakonske odredbe može podnijeti žalba, to se, neovisno o pogrešnoj uputi o pravnom lijeku, žalba tužiteljica izjavljena protiv osporenog rješenja ima smatrati nedopuštenom.

8. Sud nije našao osnovanim niti zahtjev tužiteljica za naknadu troškova žalbenog dijela predmetnog upravnog spora, jer tužiteljice nisu uspjele sa žalbom pa im, sukladno članku 79. stavku 4. ZUS-a, ne pripada pravo na naknadu tog troška, radi čega je navedeni zahtjev valjalo odbiti.

9. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 72. i članka 79. stavka 6. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 8. srpnja 2022.

Predsjednica vijeća

Senka Orlić-Zaninović