Poslovni broj: Usž-2456/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja J. J. G. von M., A., Austrija, K. E. G. von M., W., Njemačka i M. Y. S. E. P., M., Njemačka, svi zastupani po opunomoćeniku B. I., odvjetniku u Z.., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru, Vukovar, radi naknade za oduzetu imovinu, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 3 UsI-962/2021-12 od 21. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zainteresirane osobe i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 3 UsI-962/2021-12 od 21. travnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je žalba zainteresirane osobe, izjavljena protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 3 UsI-962/2021-10 od 30. ožujka 2022. godine.
2. Protiv tog rješenja zainteresirana osoba je podnijela žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede pravila sudskog postupka. Navodi da je prvostupanjski upravni sud pogrešno utvrdio razloge i opseg žalbe podnesene protiv prvostupanjske presude od 30. ožujka 2022., kao i tužbe te je pogrešno primijenio članke 66a. i 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS). Tužbom je osporavana zakonitost rješenja tuženika samo iz razloga jer osporavanje njegove pravilnosti tužbom nije niti dopušteno pa se o tome ne može voditi upravni spor, sukladno odredbi članka 4. stavka 2. ZUS-a. Navodi da, temeljem članka 66.a stavka 1. ZUS- a, žalba nije dopuštena protiv pravilne i zakonite presude kojom je odluka javnopravnog tijela poništena i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, ali se kao predmet presude podrazumijeva odluka javnopravnog tijela o podnositeljevom zahtjevu, a ne odluka o pravilnosti odluke tuženika kojom se poništava prvostupanjsko rješenje i predmet vraća tom tijelu na ponovno postupanje. Presuda kojom se poništava drugostupanjsko rješenje kojim je poništeno prvostupanjsko rješenje i sprječava povrat predmeta na postupanje prvostupanjskom upravnom tijelu i nalaže drugostupanjskom tijelu da „pravilnije odluči“ o poništenju prvostupanjskog rješenja i odustane od svojih uputa upravnom tijelu niže razine, je nedopuštena, nerazumljiva, nepotrebna i neekonomična pa se ne radi o odluci na koju se ima primijeniti odredba članka 66.a stavka 1., ZUS-a. Iz navedenog razloga, predlaže ovom Sudu da usvoji žalbu, poništi osporeno rješenje prvostupanjskog upravnog suda i dopusti žalbu protiv presude istog suda od 30. ožujka 2022. godine.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Tužitelji se, u odgovoru na žalbu, u bitnom pozivaju na odredbu članka 66a. prema kojoj žalba, u konkretnoj procesnoj situaciji, nije dopuštena. Slijedom navedenog, predlažu da se žalba odbije i potvrdi rješenje prvostupanjskog upravnog suda.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je presudom Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 3 UsI-962/2021-10 od 30. ožujka 2022., poništeno rješenje tuženika, KLASA: UP/I-942-01/21-01-111, URBROJ: 514-04-02-01-01/07-21-04 od 15. lipnja 2021. i predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak te je u presudi dana uputa o pravnom lijeku, da protiv presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi članka 66a. stavka 1. ZUS-a. Poništenim rješenjem tuženika poništeno je rješenje V.- s. županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i održivi razvoj, KLASA: UP/I-943- 01/01-01/08, URBROJ: 2196/1-03-20-10 od 17. prosinca 2020. i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
7. Navedena presuda od 30. ožujka 2022. donesena je na temelju odredbe članka 58. stavka 1. ZUS-a, prema kojoj ako sud utvrdi da je pojedinačna odluka javnopravnog tijela nezakonita, presudom će usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti pobijanu odluku i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni.
8. Prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je žalbu zainteresirane osobe protiv navedene prvostupanjske presude odbacio pozivom na odredbu članka 71. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano da će nepravodobnu žalbu, nedopuštenu žalbu ili žalbu podnesenu od neovlaštene osobe upravni sud odbaciti rješenjem u roku od 15 dana od njezina primitka.
9. Naime, prvostupanjski sud pravilno upućuje na odredbu članka 66a. stavka 1. ZUS-a, kojom je propisano da žalba nije dopuštena protiv presude kojom je pojedinačna odluka javnopravnog tijela poništena ili oglašena ništavom i predmet prvi put vraćen na ponovni postupak, kao ni protiv presude kojom je sud naložio donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.
10. S obzirom da iz podataka spisa predmeta proizlazi da je presudom od 30. ožujka 2022. prvostupanjski sud poništio pobijano rješenje tuženika i predmet vratio prvi put na ponovni postupak tuženiku, proizlazi da žalba protiv takve presude nije dopuštena kako je to izrijekom propisano člankom 66.a stavkom 1. ZUS-a, pa je prvostupanjskim rješenjem žalba zainteresirane osobe pravilno odbačena. Suprotno žalbenim navodima, za primjenu navedene zakonske odredbe odlučna je činjenica da je predmet po prvi puta vraćen javnopravnom tijelu na ponovni postupak, neovisno o tome radi li se o drugostupanjskom ili prvostupanjskom upravnom tijelu.
11. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. u vezi s člankom 67. stavkom 3.. ZUS-a, trebalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 8. srpnja 2022.
Predsjednica vijeća
Evelina Čolović Tomić
