Poslovni broj: UsI-3118/21-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Radošević, u upravnom sporu tužitelja D. F., V., kojeg zastupa opunomoćenici odvjetnici iz Z. M. F. i B. P. V., V., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Z., radi oduzimanja i ukidanja vozačke dozvole, dana 8. srpnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, KLASA: UP/II-211-03/21-01/8, URBROJ: 511-01-202-21-2 od 6. listopada 2021.

II Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora u iznosu od 3.525,00 kn.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Policijske uprave v., Policijske postaje N. M. broj: 511-14-08/3-7-UP/I- 149/2021 od 14. srpnja 2021., kojim se ne dopušta odgoda izvršenja rješenja Policijske postaje N. M., broj: 511-14-08/3-7-UP/I-122/2021 od 2. lipnja 2021., kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijski broj … zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da mu prekršajni nalozi nisu osobno dostavljeni već su dostavljeni njegovoj majci B. F., koja mu ih je uručila tek nekoliko dana kasnije, zbog čega nije u roku podnio prigovor. Predlaže provesti dokaz njegovim saslušanjem te saslušanjem njegove majke i dostavljača zaposlenika H. B. V. te grafološko vještačenje potpisa na dostavnici.

3. Predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje. Traži trošak za sastav tužbe u iznosu od 2.500,00 kn, uvećano za PDV, ukupno 3.125,00 kn te sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 400,00 kn, ukupno 3.525,00 kn.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu citira članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članak 140. Zakona o općem upravnom postupku kojim su propisani uvjeti za odgodu izvršenja rješenja. Navodi da je ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole temeljem prikupljenih negativnih prekršajnih bodova pravna posljedica pravomoćne osude vozača koja se odnosi na najteži prekršaj kojima vozači ne poštuju prometne propise, a u kojima, zbog učestalog nepoštivanja istih, najčešće nastaju najteže posljedice. Stoga smatra da ne bi bilo u javnom interesu da se počiniteljima takvih najtežih prekršaja, za koje je već donesena pravomoćna odluka, odgodi izvršenje te na taj način omogući daljnje korištenje vozačke dozvole, a time i daljnje sudjelovanje u prometu sve do donošenja pravomoćne odluke u upravnoj stvari. Napominje da postupajući po odredbi članka 286. navedenog Zakona, policijska uprava odnosno policijska postaja, prilikom ukidanja vozačke dozvole temeljem upisanih negativnih prekršajnih bodova, ne preispituje niti može preispitivati valjanost prekršajnih odluka temeljem kojih su upisani negativni prekršajni bodovi, budući da je riječ o pravomoćnim odlukama. U upravnom postupku samo se utvrđuju činjenice postojanja pravomoćnih prekršajnih odluka te potreban broj upisanih negativnih prekršajnih bodova, a što je u konkretnom slučaju i učinjeno. Stoga se ni u ovom postupku, povodom zahtjeva tužitelja u odgodu izvršenja rješenja kojim mu je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova, ne može preispitivati pravilnost načina dostave prekršajnih odluka, a time i pravomoćnost prekršajnih odluka temeljem kojih je prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

6. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21 - dalje ZUS), Sud je spor riješio bez rasprave, a nakon što je strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

7. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja, Sud je izvršio uvid u sudski spis i isprave priložene spisu tuženika.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev neosnovanim.

9. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od 2 godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, dok je stavkom 9. istog članka Zakona propisano da osoba iz stavka 3. do 6. ovog članka može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od 2 godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. toga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

10. Člankom 140. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09) propisano je da je na prijedlog stranke, a radi izbjegavanja nastanka teško popravljive štete, javnopravno tijelo koje je donijelo rješenje može odgoditi izvršenje i, ako je to nužno, produžiti odgodu izvršenja rješenja sve do donošenja pravomoćne odluke u upravnoj stvari, ako nije drukčije propisano Zakonom i ako se to ne protiv javnom interesu.

11. Stavkom 2. toga članka Zakona propisano je da će se izvršenje odgoditi ako je u izvršenju odgode dopušten poček ili se umjesto izvršnoga privremenog rješenja donese rješenje o pravnoj stvari koja se razlikuje od privremenog rješenja.

12. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je rješenjem Policijske postaje N. M., broj: 511-14-08/3-7-UP/I- 122/2021 od 2. lipnja 2021. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijski broj …, izdana na ime tužitelja, budući da je uvidom u evidenciju utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 10. travnja 2021. do 2. lipnja 2021., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Protiv navedenog rješenja tužitelj je pred ovim Sudom pokrenuo upravni spor.

13. U konkretnom slučaju, iako prvostupanjsko tijelo nije navelo zakonom propisane razloge zbog kojih nije dopustilo odgodu izvršenja rješenja, navedenu nepravilnost otklonio je tuženik u osporavanom rješenju, obrazlažući da ne bi bilo u javnom interesu da se odgodi izvršenje rješenja od 2. lipnja 2021., kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj Sud.

14. Naime, razvidno je da se navedena pravna posljedica pravomoćne osude vozača odnosi na najteže prekršaje kojima vozači ne poštuju prometne propise, a u kojima, zbog učestalog nepoštivanja istih, najčešće nastaju najteže posljedice, slijedom čega nije u javnom interesu da se počiniteljima takvih najtežih prekršaja odgodi izvršenje te na taj način omogući daljnje korištenje vozačke dozvole, a time i daljnje sudjelovanje u prometu i to sve do donošenja pravomoćne odluke u upravnoj stvari.

15. Dakle, pravilan je zaključak tuženika da ne postoji javni interes da se tužitelju kao počinitelju teških prekršaja, koji su rezultirali upisom 12 negativnih prekršajnih bodova, odgodi izvršenje rješenja o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole, odnosno da mu se omogući daljnje korištenje vozačke dozvole, jer bi se na taj način izgubio smisao donošenja same mjere kojoj je cilj povećati svijest svih sudionika u prometu o nužnosti poštivanja prometnih propisa i prihvaćanja pravilnog ponašanja u prometu radi smanjenja broja najtežih prekršaja koji izravno dovode u opasnost vozače i druge sudionike u prometu, kao i da se svim sudionicima u promet na jasan i nedvojben način ukaže na sankcije koje proizlaze iz protupravnog ponašanja, a čime se želi povećati generalna i specijalna prevencija, što je u interesu cjelokupnog društva.

16. Također pravilno tuženik napominje da se u postupku ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ne preispituje niti se može preispitivati valjanost prekršajnih odluka temeljem kojih su upisani negativni prekršajni bodovi, budući da je riječ o pravomoćnim odlukama, nego se u upravnom postupku samo utvrđuju činjenice postojanja pravomoćnih prekršajnih odluka te potreban broj upisanih negativnih prekršajnih bodova, pa se stoga niti u ovom postupku za odgodu izvršenja rješenja o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova ne može preispitivati valjanost prekršajnih odluka temeljem kojih su ti negativni prekršajni bodovi upisani, budući da je riječ o pravomoćnim odlukama. Slijedom navedenog, Sud je ocijenio nesvrsishodnim dokazne prijedloge tužitelja.

17. Konačno, napominje se da je pravomoćnom presudom ovog Suda, poslovni broj: UsI-1970/2021 od 21. ožujka 2022. potvrđena pravilnost i zakonitost rješenja Policijske postaje N. M., broj: 511-14-08/3-7-UP/I-122/2021 od 2. lipnja 2021., kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijski broj … zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova.

18. Slijedom navedenog, Sud osporavano rješenje tuženika ne može ocijeniti nezakonitim, pri čemu su neosnovani prigovori koje tužitelj iznosi u tužbi i tijekom spora, te isti ne dovode do drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari.

19. Valjalo je stoga, temeljem članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presuditi kao u točki I izreke presude.

20. Odluka o trošku u točki II izreke presude temelji se na članku 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima.

U Zagrebu, 8. srpnja 2022.

Sudac:

Jasna Peroš Nikolić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.