REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 39. K-1601/2019-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valbone Vojić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. V., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18.,; dalje: KZ/11) i drugih, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 28. listopada 2022. broj K-DO-2584/19 s izmjenom od 8. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe Ante Družaka i optuženog I. V., dana 8. srpnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi I. V., sin M. i J. rođene G., rođen u H., s prebivalištem u Z., rođeno …, državljanin …, strojobravar, sa završenom srednjom školom, zaposlenog u trgovačkom društvu D. d.d. s plaćom od 6.000,00 kuna, OIB: …, oženjen, otac troje punoljetne djece, odlikovan medaljom …, bez čina, vlasnik kuće i osobnog automobila marke VW Vento god. proizvodnje 1997., osuđivan,

kriv je

što je,

u vremenu od ožujka 2019. do 1. rujna 2019. u Z., u nakani da ustraši P. B., koja je s njime započela ljubavnu vezu ali je istu ubrzo nakon početka željela i okončati što je uspjela tek u srpnju 2019., do trenutka prekida veze učestalo tražio kontrolu njenog mobitela provjeravajući komunikaciju s drugim osobama te tražio njezinu stalnu dostupnost za sebe, a kada bi mu imenovana rekla da na takav način ne može živjeti i da želi prekinuti ljubavnu vezu, govorio joj da će joj pucati u oko, da će joj rascopati glavu kao lubenicu, da će biti kraj kada on odluči, da će je ubiti ako ga ostavi, da ga ona ne može ostaviti ako se on s time ne slaže, što je kod P. B. stvorilo osjećaj straha za vlastiti život, osobito stoga što joj je u više navrata dao do znanja da u pretincu vozila drži nož i pištolj, a kada je tijekom srpnja 2019. među njima došlo do verbalnog sukoba zbog prekida veze ispred zgrade njezina stanovanja na adresi Z., izvadio drvenu palicu iz prtljažnika svog automobila i počeo galamiti govoreći da će porazbijati sva vozila na parkiralištu i da ga ne može ostaviti, nakon čega je i dalje, u nakani da ostvari neželjeni kontakt s imenovanom, nastavio je nazivati mobitelom unatoč činjenici da mu je ista rekla da je ne zove i da ne želi s njime nikakvu vezu, a od 29. kolovoza do 1. rujna 2019. joj je na mobitel poslao fotografije intimnog sadržaja koje su nastale tijekom njihove veze te je zatražio da se susretnu, a koje ponašanje je kod P. B. izazvalo osjećaj straha, tjeskobe i nesigurnosti za vlastiti život i tjelesni integritet,

dakle,

ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom uspostavio i nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i na drugi način je zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno u odnosu na osobu s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je

počinio kaznena djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano po čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11. te prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11., sve u vezi sa čl. 51. KZ/11.

čime je

-na temelju čl. 140. st. 1. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

-na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženi I. V. se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11 prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se jedinstvena kazna u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 300,00 (tri stotine) kn.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 28. listopada 2019. podiglo optužnicu broj K-DO-2584/19 protiv optuženog I. V. zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. Tu optužnicu je u pogledu prijedloga sankcije izmijenilo na raspravi 8. srpnja 2022. (poleđina lista 107. spisa).

2. Oštećena/žrtva (u daljnjem tekstu: oštećenica) P. B. nije postavila imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženi I. V. pozvan da se očituje o optužbi na raspravi je naveo da se smatra krivim za oba kaznena djela koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Nakon izmjene prijedloga sankcije, naveo je da mu je sankcija prihvatljiva.

4. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi naveo da u cijelosti priznaje ova kaznena djela, ne želi više da se ovaj postupak oteže. Prihvaća predloženu sankciju.

5. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, a niti elemente krivnje, odnosno svoju ubrojivost, svijest o zabranjenosti, niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li optuženikovo priznanje potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

6. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedokinje P. B. od 9. listopada 2019. s lista 53-55 spisa te svjedokinje I. Š. od 14. listopada 2019. s lista 56-57 spisa. Dalje je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3-5 spisa, izvršio je uvid u službenu zabilješku o dojavi s lista 7 spisa i zapisnik o zaprimanju kaznene prijave s lista 8 spisa, osim dijelova koji predstavljaju izjave osoba, pročitao je zapisnike o pretrazi s lista 19-24 spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvatke iz prekršajne i kaznene evidencije s lista 102. i 103. spisa.

7. Sud je prihvatio obranu optuženika s obzirom da je ista u skladu sa svim drugim izvedenim dokazima, dok nema protudokaza koji je opovrgavaju. Sud je prihvatio i svu pisanu dokumentaciju kao autentičnu i istinitu budući da su i ovi dokazi međusobno sukladni te potvrđeni obranom. Nadalje, dokumentacija je sastavljena od osoba prilikom obavljanja njihovog posla, koje nemaju osobnog interesa unositi neistinite podatke što je daljnji razlog za prihvaćanje dokumentacije kao vjerodostojnog dokaza. Sud je prihvatio kao istinite iskaze svjedoka jer su u bitnome suglasni ispravama i međusobno. S obzirom da je optuženik priznao djelo, nema potrebe da se ovdje reproduciraju dokazi.

8. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

9. U radnjama optuženika koji je učestalo tražio kontrolu mobitela oštećenice provjeravajući komunikaciju s drugim osobama te tražio njezinu stalnu dostupnost za sebe, a kada bi mu imenovana rekla da na takav način ne može živjeti i da želi prekinuti ljubavnu vezu, a kada je tijekom srpnja 2019. među njima došlo do verbalnog sukoba zbog prekida veze ispred zgrade njezina stanovanja na adresi Z., izvadio drvenu palicu iz prtljažnika svog automobila i počeo galamiti govoreći da će porazbijati sva vozila na parkiralištu i da ga ne može ostaviti, nakon čega je i dalje, u nakani da ostvari neželjeni kontakt s imenovanom, nastavio je nazivati mobitelom unatoč činjenici da mu je ista rekla da je ne zove i da ne želi s njime nikakvu vezu, a od 29. kolovoza do 1. rujna 2019. joj je na mobitel poslao fotografije intimnog sadržaja koje su nastale tijekom njihove veze te je zatražio da se susretnu, a koje ponašanje je kod P. B. izazvalo osjećaj straha, tjeskobe i nesigurnosti za vlastiti život i tjelesni integritet, ostvarena su obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

10. U radnji optuženika koji je u nakani da je ustraši P. B. govorio da će joj pucati u oko, da će joj rascopati glavu kao lubenicu, da će biti kraj kada on odluči, da će je ubiti ako ga ostavi, da ga ona ne može ostaviti ako se on s time ne slaže, što je kod P. B. stvorilo osjećaj straha za vlastiti život, sadržana su obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

11. Nadalje, optuženik je za oba kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nitko nije osporavao. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno prijetiti drugima, kao što je zabranjeno maltretirati ih pozivima i praćenjem. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

12. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

13. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. i okolnost da je optuženik prihvatio predloženu sankciju pa sud nije smio ići povrh prijedloga.

14. Kao olakotno sud je uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost (list 103 spisa) te priznanje oba kaznena djela i time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Otegotna okolnost je ranija osuđivanost (list 102. spisa), što znači da se radi o osobi koja ne poštuje pravni poredak.

15. Za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. sud je utvrdio kaznu zatvora od šest mjeseci. Za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u vezi st. 1. sud je utvrdio kaznu zatvora od šest mjeseci. Potom je primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženiku odmjerio jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a potom na optuženika primijenio, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od četiri godine, pa je dalje određeno da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo.

16. U slučaju da optuženik u roku kušnje počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i optuženik uputiti na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

17. Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11. Sud smatra da je optuženiku potrebno pružiti priliku da svoj život uskladi sa zakonom bez izdržavanja zatvorske kazne.

18. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je dužan nadoknaditi trošak postupka u vidu paušalne svote od 300,00 kn iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08.. Pri određivanju visine paušalne svote, koja je određena u najnižem mogućem iznosu, sud uzeo u obzir okolnost da optuženik priznanjem kaznenog djela nije odugovlačio okončanje ovog postupka.

19. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08..

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. srpnja 2022.

Sudac:

Ivona Horvatić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj K-DO-2584/19 sa zapisnikom

2. oštećena P. B., Z, - po pravomoćnosti

3. optuženi I. V., Z.

4. u spis