REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Franjevačke stube 2
52000 Pazin
Posl. br. Ovr-412/2019-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mariji Grubor u pravnoj stvari I. ovrhovoditeljice R. - M. M. iz Č., K. Z. 43 a, OIB i II. ovrhovoditeljice D. M. iz Č., K. Z. 43 a, OIB, koje zastupa punomoćnica S. N. V., odvjetnica u O., S. 9, protiv ovršenika M. P. iz S., N. M., M. N. 9, OIB, radi naplate novčane tražbine, dana 8. srpnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovnine postignute prodajom 3/8 dijela k. č. 1978/7 zk. ul. 1666 k. o. K. na elektroničkoj javnoj dražbi u iznosu 162.800,00 kuna djelomično namirena tražbina I. ovrhovoditeljice R. - M. M., i to:
- iznos od 540,00 kuna na ime sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi i iznos od 4.400,00 kuna na ime uplaćenog i utrošenog predujma,
- iznos od 1.000,00 kuna na ime ovršnog troška priznatog rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr-6216/2016-2 od 16. studenog 2016.,
- iznos od 69.670,00 kuna na ime glavnice,
- iznos od 87.190,00 kuna na ime dijela zateznih kamata na glavnicu.
II. Utvrđuje se da je ovršni postupak dovršen.
Obrazloženje
1. Rješenje o dosudi posl. br. Ovr-412/2019-31 od 31. ožujka 2022. (str. 274- 277 spisa) je postalo pravomoćno, a I. ovrhovoditeljica R. - M. M., koja je prva u redu namirenja, je na temelju čl. 107. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13 i 93/14, u nastavku: OZ) u cijelosti oslobođena od polaganja kupovnine. Naime,
II. ovrhovoditeljica D. M. je u podnesku od 29. ožujka 2022. navela da je suglasna da se u ovoj ovršnoj stvari u cijelosti namiri tražbina I. ovrhovoditeljice R. - M. M.
2. Dana 7. srpnja 2022. održano je ročište za diobu kupovnine. I. ovrhovoditeljica R. - M. M. je u podnesku od 28. ožujka 2022. navela da njezino potraživanje iznosi ukupno 205.599,11 kuna od čega glavnica iznosi 69.670,00 kuna, a zatezne kamate 135.629,11 kuna te je uz podnesak dostavila i obračun kamata.
3. Na 3/8 dijela k. č. 1978/7 zk. ul. 1666 k. o. K. je najprije bila zabilježena ovrha u korist I. ovrhovoditeljice R. - M. M. (Z-32995/2016), a zatim u korist II. ovrhovoditeljice D. M. (Z-1959/2017).
4. Prema čl. 113. OZ-a iz iznosa dobivenog prodajom namiruju se prvenstveno, i to ovim redoslijedom: 1. troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovrših radnji; 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu.
4.1. Prema odredbi čl. 114. st. 1. i 2. OZ-a nakon namirenja ovih potraživanja namiruju se potraživanja osigurana založnim pravom i potraživanja ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha, što vrijedi i za namirenje podzaložnih prava (nadhipoteka) i drugih prava koja su teret prava koja se namiruju. Vjerovnici se namiruju po redu stjecanja založnoga prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti (st. 3.). Troškovi kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina (st. 4.). Troškovi ovršnog postupka, osim troškova koji se prvenstveno namiruju po članku 113. OZ-a namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina (st. 5.). Poslije toga namiruju se tražbine navedene u članku 113. OZ- a za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama tog članka. Nakon toga namiruju se kamate iz stavka 4. ovoga članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi, i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.
4.2. Iz navedenih odredbi proizlazi da su tražbine u ovršnom postupku svrstane u određene isplatne redove te da se tražbine iz sljedećeg isplatnoga reda namiruju tek kada su tražbine iz prethodnoga isplatnoga reda u potpunosti namirene.
4.3. U tražbine prvog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovrših radnji. U tražbine drugog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova poreza i drugih pristojba dospjelih za posljednju godinu koji terete prodanu nekretninu. U tražbine trećeg isplatnog reda spadaju tražbine s osnova troškova ovršnoga postupka i kamata dospjelih za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine i glavna tražbina. U tražbine četvrtog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova poreza i drugih pristojbi koji terete prodanu nekretninu dospjelih prije godinu dana od donošenja rješenja o dosudi. U tražbine petog isplatnog reda spadaju tražbine s osnova kamata određenih ovršnom isplatom za vrijeme za koje se ne namiruju kao tražbine trećeg isplatnog reda zajedno sa glavnom tražbinom, dakle za vrijeme prije tri godine računajući od donošenja rješenja o dosudi.
5. Dakle, prvo je valjalo namiriti tražbine prvog isplatnog reda s osnova troškova ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovrših radnji. Stoga je najprije valjalo namiriti tražbinu ovrhovoditelja po osnovi sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu 540,00 kuna i utrošenog predujma u iznosu 4.400,00 kuna (3.000,00 kuna za vještačenje i 1.400,00 kuna za provedbu elektroničke javne dražba). Iako se dio prioritetnih troškova odnosi i na II. ovrhovoditeljicu D. M., sud nije pozvao I. ovrhovoditeljicu R. - M. M., koja je i kupila dio nekretnine koja je predmet ovog ovršnog postupka, da uplati razliku na ime prioritetnih troškova koji su nastali II. ovrhovoditeljici D. M. budući se II. ovrhovoditeljica D. M. s time izričito suglasila.
5.1. Nakon namirenja tražbina prvog isplatnog reda i s obzirom na to da nema prijavljenih tražbina drugog isplatnog reda valjalo je prijeći na namirenje tražbina unutar trećeg isplatnog reda koje se namiruju po načelu vremenskog prioriteta odnosno po redu stjecanja prava na namirenje. Stoga je valjalo prijeći na namirenje tražbine I. ovrhovoditeljice R. - M. M. koja je prva u redu namirenja. Ona u dostavljenom obračunu nije posebno obračunala zatezne kamate za posljednje tri godine (koje se namiruju kao tražbina trećeg isplatnog reda), a navedeno u konkretnom slučaju nije bilo potrebno budući se II. ovrhovoditeljica D. M. suglasila da se u cijelosti namiruje tražbina I. ovrhovoditeljice R. - M. M. (i kamate koje se namiruju kao tražbine petog isplatnog reda).
5.2. Slijedom navedenog, nakon namirenja prioritetnih troškova, valjalo je namiriti tražbinu I. ovrhovoditeljice R. - M. M. u iznosu od 1.000,00 kuna (800,00 kuna + PDV) na ime ovršnog troška priznatog rješenjem o ovrsi posl. br. Ovr- 6216/2016-2 od 16. studenog 2016., u iznosu 69.670,00 kuna na ime glavnice i u iznosu 87.190,00 kuna na ime dijela zateznih kamata.
6. S obzirom na to da je I. ovrhovoditeljica R. - M. M. oslobođena polaganja kupovnine, valjalo je u skladu s čl. 125. st. 4. OZ-a utvrditi da je prebijanjem sa ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovnine djelomično namirena tražbina I. ovrhovoditeljice R. - M. M. (t. I. izreke). U preostalom dijelu njezino potraživanje je ostalo nenamireno, kao i potraživanje II. ovrhovoditeljice D. M. u cijelosti.
7. Valja istaknuti da nije bilo potrebno odlučivati o troškovima I. ovrhovoditeljice R. - M. M. koje je navela u podnesku od 7. srpnja 2022. budući su svi ti troškovi već priznati (trošak zastupanja je odmjeren još u rješenju o ovrsi) i namireni iz iznosa kupovnine (predujmovi kao tražbine prvog isplatnog reda, a trošak zastupanja kao tražbina trećeg isplatnog reda).
8. Djelomičnim namirenjem I. ovrhovoditeljice R. - M. M. provedena je posljednja ovršna radnja ovrhe na nekretnini ovršenika radi naplate novčane tražbine. Prema čl. 73. st. 2. OZ-a dovršetak ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud će utvrditi rješenjem (t. II. izreke).
U Pazinu dana 8. srpnja 2022.
Sutkinja
Marija Grubor, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku osam dana od dana dostave rješenja, ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
DNA:
- ovrhovoditeljicama p.p.,
- ovršeniku.
