Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-274/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov- iz-26/2022. (Kov-36/2022.) od 21. lipnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-26/2022. (Kov-36/2022.) od 21. lipnja 2022., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 23. siječnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobne žalbu je podnio okrivljeni M. K. po braniteljici, odvjetnici N. V., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da "izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu ovu žalbu usvoji i donese rješenje o ukidanju istražnog zatvora protiv okrivljenika."
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi osporava postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnje produljenje istražnog zatvora čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku dao je jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, kao i u odnosu na razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama.
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti predmetnom optužnicom proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u razlozima pobijanog rješenja čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora.
8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, opravdano je prvostupanjski sud zaključio da višestruka kaznena osuđivanost okrivljenika, jednom zbog teške krađe te dva puta zbog kaznenog djela razbojništva, koje kazneno djelo sadržava elemente nasilja, nije djelovala na okrivljenika u smislu specijalne prevencije, štoviše, njegovo protupravno postupanje je postalo teže jer je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo ubojstva. Ima li se pritom na umu da se radi o osobi koja ima potpuno razvijenu ovisnost o alkoholu i opijatima kojoj je ranije izricana sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti i koja se aktualno nalazi na supsidijarnoj terapiji, sve navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti isto, istovrsno ili slično kazneno djelo, zbog čega mu je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
9. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza. U tom smislu, bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke su želje okrivljenika da nadalje živi društveno prihvatljivim načinom života.
10. Slijedom navedenog, te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 8. srpnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
