Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-271/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. S., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kvm-3/2022. (Kzd-1/22.) od 11. svibnja 2022., o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog A. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, Kvm-3/2022. (Kzd-1/22.) od 11. svibnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točka 2. u vezi članka 153. stavka 1. KZ/11., pod točkom I, na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) protiv optuženog A. S. su produljene mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja svakog prvog ponedjeljka u mjesecu Policijskoj postaji Sesvete od 9,00 do 15,00 sati, zabrana približavanja oštećenoj M. P. iz S. I. Z., P., OIB: …, na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja i održavanje izravne i neizravne veze s oštećenom M. P., iz S. I. Z., P., OIB:…, kao zamjena za istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

1.2. Pod točkom III izreke pobijanog rješenja navedeno je da izrečene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude u ovoj kaznenopravnoj stvari te da će svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, tijelo koje je odredilo mjere opreza ispitat po službenoj dužnosti postoji li još potreba za istim, te će ih rješenjem produljiti ili ukinuti (članak 98. stavak 6. ZKP/08).

1.3. Pod točkom IV izreke rješenja određeno je da će PU Zagrebačka, PP Sesvete će o nepridržavanju mjera opreza odmah izvijestiti taj sud (čl. 101. st. 2. ZKP/08.).

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi A. S. po branitelju, odvjetniku D. M., zbog "povrede odredaba ZKP-a o produljenju mjera opreza okrivljeniku, pogrešne primjene odredaba ZKP-a, pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava te pogrešno i nepotpuno te utvrđenog činjeničnog stanja" s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se određene mjere opreza prema okrivljeniku ukinu, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije osnovan žalbeni navod optuženika da se u obrazloženju prvostupanjskog rješenja uopće ne navode razlozi o daljnjoj primjeni mjera opreza čime upućuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

5.1. Naime, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženog A. S. te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti i na posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., njegovu zamjenu blažim mjerama iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene tih mjera, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

6. Prvostupanjski sud opravdano nalazi da okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koje se, na razini osnovane sumnje, tereti u ovome postupku kao i dosadašnja prekršajna osuđivanost te činjenica kaznenog postupka u tijeku, koje upućuju na dosadašnju sklonost nepoštivanju zakona, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koju opasnost je moguće otkloniti primjenom mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08., čija je primjena i prema ocjeni drugostupanjskog suda i nadalje opravdana i nužna jer se primjenom mjere opreza javljanja policiji ostvaruje uvid u optuženikov život i utječe na svijest o tome da se suzdrži od protupravnih postupanja bilo koje vrste te mu je mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točaka 4. i 5. ZKP/08. onemogućen neposredan kontakt s oštećenom pa time i mogućnost počinjenja novih kaznenih djela.

7. Slijedom navedenog, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju ponovljenim žalbenim navodima o gubitku posla zbog izostanka s istog uslijed jednomjesečnog javljanja policiji, niti činjenicom što je oštećena ispitana jer su u konkretnom slučaju naložene mjere opreza kao zamjena za istražni zatvor radi opasnosti ponavljanja djela, a ne radi opasnosti od utjecaja na svjedoka, kao niti mlađom životnom dobi optuženika i njegovom kaznenom neosuđivanosti. Štoviše, upravo zbog neosuđivanosti, optuženiku su određene mjere opreza kao manje tegobne od istražnog zatvora te se radi o ograničenju koje je optuženik dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruje.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 8. srpnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović,v.r.