Poslovni broj: 12 K-86/2020-5

1 

 

Poslovni broj: 12 K-86/2020-5

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. P., zbog kaznenog djela iz članak 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19-dalje u tekstu: KZ/11), postupajući po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u G., broj: KO-DO-… od ..., nakon održane glavne rasprave 14. ožujka 2024. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u G., optuženika i oštećenika/žrtve, istog dana i objavljene,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Na temelju članka 452. ­­­točka 4.  ZKP/08,

 

Protiv optuženika M. P., sina L. P. i J. P. rođene S., rođenoga …. godine u G., sa prebivalištem u P. broj .., Općina U., državljanina .., sa nižom stručnom spremom, prima socijalnu pomoć, OIB:.., neoženjenoga, bez djece, bez čina, neodlikovanoga, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,

 

 

ODBIJA SE OPTUŽBA

 

              da bi:

 

dana …. godine oko .. sati u mjestu P. broj .., Općina U. sa svojim traktorom namjerno prešao preko ograde električnog pastira vlasništvo T. J. u dužini od oko 60 metara, uslijed čega je na 40 plastičnih stupova ograde nastalo oštećenje te na 10 mjesta presječena žica električnog pastira,

 

              dakle, oštetio tuđu stvar,

 

              čime bi počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona /2011.  ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18.,126/19. – dalje KZ/11.)

 

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu broj: KO-DO-.. od ..., kojom optuženika M. P. terete da je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.

 

2. Na raspravi pred ovim sudom, dana 14. ožujka 2024., oštećenik/žrtva T. J. iskazuju da povlači prijedlog za kazneni progon, obzirom na činjenicu da je djelo počinjeno ranije i traktorom, a da optuženik više nema traktor te da s njim više nema nikakvih problema i da želi okončati ovaj postupak.

 

2.1. Obzirom na povlačenje prijedloga za kazneni progon od strane žrtve/oštećenika u ovom predmetu, a koji prijedlog je kriterij za pokretanje i nastavak kaznenog postupka, Općinsko državno odvjetništvo predlaže sudu donošenje odbijajuće presude, te iskazuje da odustaje od kaznenog progona protiv optuženika M. P..

 

3. Temeljem članka 452. točka 4. ZKP-/08, sutkinja je utvrdila da nema prijedloga za kazneni progon, a kazneno djelo oštećenja tuđe stvari je kazneno djelo za koje mora postojati prijedlog od strane žrtve/oštećenika, kako je taj prijedlog povučen ispunjena je negativna pretpostavka za daljnji kazneni progon, stoga sutkinja donosi presudu kojom se odbija optužba za kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1.  KZ/11.

 

4. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP-a/08 troškovi kaznenog postupka u odnosu na kazneno iz članka 139. stavak 2. KZ-a/11  padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Gospiću, 14. ožujka 2024.

 

     Sutkinja:

     Dubravka Rukavina,v.r.

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVU LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

 

 

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-…

2. Optuženik M. P., P., P. ..

3. Oštećenik/žrtva T. J., U., K. .