Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ob-6/2022-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužiteljice A. T., OIB: ...., BiH, S.zastupane po punomoćnici S.F., odvjetnici iz S. protiv tuženika E. T., OIB: .... iz S., s boravkom u Nj., H., radi razvoda braka bez mlt. djece, rješavajući žalbu tužiteljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj 4 P Ob-119/2020-31 od 3. lipnja 2022., 8. srpnja 2022.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe tužiteljice ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj 4 P Ob-119/2020-31 od 3. lipnja 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je prijedlog tužiteljice za izdavanje potvrde ovršnosti presude Općinskog suda u Sisku poslovne oznake P Ob-119/2022-26 od 4. travnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), predlažući da se rješenje preinači, podredno ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-119/2020-26 od 4. travnja 2022. razveden brak između tužiteljice i tuženika i odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak, te da je citirana presuda postala pravomoćna 20. travnja 2022.

5. Utvrđuje da je podneskom od 31. svibnja 2022. tužiteljica zatražila potvrdu ovršnosti citirane presude, koji prijedlog sud odbija pozivom na odredbu iz čl. 25. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje OZ), a kojom je definirana ovršnost sudske odluke.

6. Naime, utvrđuje da citiranom presudom nije naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje, ili pak na neko trpljenje ili nečinjenje (propuštanje), isto tako, da se ne radi o odluci kojom se oduzima imovinska korist, odnosno, kako citirana sudska presuda sadrži odluku koja nije pogodna za izdavanje potvrde o ovršnosti, prijedlog tužiteljice odbija, te donosi pobijano rješenje.

7. Navedeno utvrđenje suda prvog stupnja ovom sudu nije prihvatljivo.

8. Naime, osnovano se žalbenim navodima upućuje na primjenu Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenih stvarima od 26. veljače 1996. izmjenjen Sporazumom između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine od 17. lipnja 2002. ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori" broj 12/96, 5/03 i 4/08 – dalje Sporazum).

9. Odredbom čl. 20. citiranog Sporazuma propisano je da države ugovornice, pod uvjetima iz ovog Sporazuma na svojem teritoriju priznaju i izvršavaju sudske odluke u građanskim stvarima, te sudske nagodbe u takvim predmetima, donesene i sklopljene pred sudom druge države ugovornice.

10. Prema odredbi čl. 21. citiranog Sporazuma odluke iz čl. 20. ovog Sporazuma priznaju se i izvršavaju: 1. ako je odluka pravomoćna i izvršna po zakonu države ugovornice na čijem je teritoriju donesena, 2. ako za stvar u kojoj je odluka donesena nije isključivo nadležan sud države ugovornice na čijem teritoriju se zahtijeva priznanje odnosno izvršenje odluke, 3. ako je u slučaju odluke donesene u odsutnosti, stranka koja se nije pojavila i nije sudjelovala u postupku, a protiv koje je donesena odluka, u skladu sa zakonom države ugovornice na čijem je teritoriju postupak proveden, pravilno i pravovremeno obaviještena o postupku, a u slučaju njene procesne nesposobnosti, ako je bila pravilno zastupana, 4. ako u istoj pravnoj stvari, među istim strankama, nije bila donesena prvomoćna odluka pred sudom države ugovornice, na čijem teritoriju se zahtijeva priznanje ili izvršenje odluke, 5. ako pred sudom zamoljene države nije u tijeku već prije započeta parnica u istoj pravnoj stvari i među istim strankama, 6. ako priznanje i izvršenje odluke nije u suprotnosti s Ustavom i pravnim poretkom zamoljene države (stavak 1.). Odluku o priznanju i izvršenju odluke države moliteljice donosi nadležni sud zamoljene države (stavak 2.).

11. Odredba čl. 22. citiranog Sporazuma propisuje da onaj koji moli za priznanje i izvršenje odluke, može molbu za priznanje i izvršenje podnijeti kod suda države ugovornice, koji odlučuje o priznanju i izvršenju, ili kod suda države ugovornice koji je odluku donio. Upućivanje molbe sudu, koji je nadležan za odlučivanje o priznanju i izvršenju, izvršit će se sukladno odredbi čl. 4. ovog Sporazuma (stavak 1.). Molbi za priznanje i izvršenje odluke treba priložiti, između ostaloga, pravomoćnu odluku i njen ovjereni prijepis sa potvrdom pravomoćnosti i izvršnosti (stavak 2.).

12. Stoga, iako se radi o tzv. konstitutivnoj presudi, kojom se krajnji cilj zaštite ostvaruje pravomoćnošću odluke, odnosno pravna promjena nastaje u času pravomoćnosti presude i nema potrebe za daljnjim postupkom ovrhe, ali da prema citiranom Sporazumu, molbi za priznanje i izvršenje odluke treba priložiti pravomoćnu odluku ili priložiti ovjereni prijepis s potvrdom o pravomoćnosti i izvršnosti (isto je kumulativno navedeno), pobijano je rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja, koji je nadležan za izdavanje zatražene potvrde o ovršnosti.

13. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 8. srpnja 2022.

Sudac

Dubravka Butković Brljačić