REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8.,
49. Pp – 2706/2021-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe I. d.o.o. i II okrivljenika N. Z., kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 229.stavak 1.točke 3. u svezi stavka 2. Zakona o radu (NN 93/04, 127/17, 98/19), čl. 150.st.1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19) i članka 172.st.1. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), a povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata , Ispostava Koprivnica Klasa: 116-02/21-01/1822, Urbroj: 443-02-04-15-21-8 od 20 srpnja 2021.g., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 4. srpnja 2022. godine, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 8. srpnja 2022., temeljem čl. 183. u vezi članka 160 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba I. d.o.o., K., za ugostiteljstvo, U. M. 10, OIB: ..., BS:..., zastupano po direktoru N. Z., registrirano 2009. godine, ima troje zaposlenih, prekršajno
kažnjavani,
Drugookrivljena odgovorna osoba N. Z., sin I. i F. r. Z., rođen ... godine u G., prebiva u K., M. G. 24, OIB: ..., državljanin RH, pismen, SSS, ugostitelj, mjesečna primanja mu iznose 5.000,00 kn, oženjen, otac dvoje djece,
kažnjavan
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radniku K. F., koji je kod okrivljenika radio u vremenskom periodu od 05. travnja 2021.g. do 31. lipnja 2021g., prije početka rada uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnici prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući ugovor nije sklopljen u pisanom obliku,
II. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu najkasnije do 14. travnja 2021. odnosno u roku od 8 dana od početka rada prijavili nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja podatke o početku osiguranja radnika K. F., koja je s radom kod okrivljenika započeo 05.04.2021.g.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu u roku od 8 dana od početka rada prijavili nadležnom tijelu zdravstvenog osiguranja podatke o početku osiguranja radnika,
III. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu najkasnije prije početka rada odnosno prije 05.04.2021.g. prijavili nadležnim tijelima mirovinskog osiguranja podatke o početku osiguranja radnika obzirom da je radnik K. F. sa radom započeo 05.04. 2021.g.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u zakonskom roku prijavili podatke o početku osiguranja radnika,
pa su time počinili prekršaje iz članka 229.stavak 1.točke 3. u svezi stavka 2. Zakona o radu, čl. 150.st.1. i .3 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i članka 172.st.1. Zakona o mirovinskom osiguranju, za koje im se prekršaje temeljem istih propisa, a uz primjenu čl. 37.st.3.t.1. i čl.39. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne i to:
I okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod t. I. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn ( tritisućekuna), za prekršaj pod t. II. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn ( tritisućekuna) i za prekršaj pod t. III. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn ( tritisućekuna),
II okrivljeniku kao odgovornoj osobi za prekršaj pod t. I. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn ( tisućukuna), za prekršaj pod t. II. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna) i za prekršaj pod t. III. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn ( tisućukuna)
te im se za sva djela prekršaja
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.000,00 KN (DEVETTISUĆAKUNA).
II okrivljeniku kao odgovornoj osobi
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 KN (TRITISUĆEKUNA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to I okrivljena pravna osoba iznos od 6.000,00 KN ( šesttisućakuna) i II okrivljenik iznos od 2.000,00 kn ( dvijetisućekuna) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
IV. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (stokuna) SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog Klasa: 116-02/21-01/1822, Urbroj: 443-02-04-15-21-8 od 20 srpnja 2021.g., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.
3. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli kako je K. F. kod njih kao dostavljač radio jedan dan, a budući nije zadovoljio dobio je otkaz.
4. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je K. F. bio zaposlen kod I okrivljene pravne osobe, dok se spornim pokazalo da li su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja opisana pod točkom I – III izreke ove presude.
5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u uvjerenje Policijske postaje Križevci od 11. srpnja 2022.g., prekršajnu evidenciju za I. i II. okr. te je u svojstvu svjedoka ispitan viši inspektor rada D. S. i K. F..
6. Ispitani svjedok K. F. iskazao je da je bio zaposlen u I okrivljenoj pravnoj osobi I. d.o.o. od 05. travnja 2021.g. do 13. lipnja 2021.g. na radnom mjestu dostavljača. Nije bio prijavljen tijelima Hrvatskog zavoda za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, jer je to provjerio naknadno . Prije početka rada sa poslodavcem nije sklopio ugovor o radu niti dobio potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu. Nije mu bila isplaćena plaća iako je radio 2 mjeseca, niti na ruke niti na tekući račun. On je dostavljao hranu po K. i okolnim mjestima. Za dostavu je imao službeno vozilo, zadužio je vozilo reg. oznake i broja KŽ ..., te je u 21,47 sati dana 09.05.2021.g. vršio dostavu hrane i tada dobio kaznu za prebrzu vožnju pa predlaže sudu da službenim putem utvrdi podatke o vlasniku vozila. Radno vrijeme je bilo od 08,00 do 15,00 sati, ali većinom je radio od 08,00 – 09,00 ujutro do 22,00 sata, imao je pauzu za gablec i tako je radio 2 mjeseca.
7. Ispitani svjedok D. S. iskazao je kako je izvršenim inspekcijskim nadzorom na okolnost primjene radno pravnih propisa u Zalogajnici T. O. u K. koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe utvrđeno da okrivljenici kao poslodavci za radnika K. F., koji je kod istih radio od 05. travnja 2021g. do 13. lipnja 2021.g., na radnom mjestu dostavljača, nisu podatke o početku osiguranja podnijeli Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje prije početka rada, odnosno prije 05. travnja 2021.g., točnije to uopće nisu učinili. Isto tako nisu u zakonskom roku podnijeli prijavu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, niti su radniku prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu jer ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku.
8. Temeljem izvršenog uvida u uvjerenje Policijske postaje Križevci od 05. srpnja 2022.g. sud je utvrdio kako je vlasnik vozila reg. oznake i broja KŽ .... kojim je u prometu zatečen K. F. ovdje II okrivljenik, N. Z., što potkrepljuje tvrdnje samog svjedoka iz kojih proizlazi da je za okrivljenika radio kao dostavljač.
9. Okrivljenici u svojoj pisanoj obrani navode kako osporavaju odgovornost za prekršaje koji im se stavljaju na teret ističući kako je K. F. kod njih radio samo jedan dan budući nije zadovoljio, no međutim zakonom je propisano kako su okrivljenici kao poslodavci bili u obvezi radnika tijelu mirovinskog osiguranja prijaviti prije početka rada što nisu učinili, a isto tako su prije početka rada morali radniku uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što također nije učinjeno, pa navodi iz obrane okrivljenika ni u kojem slučaju ne utječu na činjenicu da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili bića djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, za koje ih je sud oglasio odgovornima te izrekao novčane kazne.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud u odnosu na II okrivljenika nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se isti u pisanoj obrani o tome nije očitovao. U odnosu na I okrivljenu pravnu osobu uzeo je u obzir da ista posluje od 2010.g., pa sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na oba okrivljenika postići zakonska svrha kažnjavanja.
11. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, bez obzira na nepoznavanje imovinskih prilika II okrivljenika, budući sud smatra da plaćanjem troška postupka u minimalnom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje II okrivljenika kao niti poslovanje I okrivljene pravne osobe.
U Bjelovaru, 8. srpnja 2022.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Snježana Odorčić v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
Anita Zelda v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje rješenja.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
