Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-227/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice K. U., OIB:..., iz R., zastupane po punomoćnici N. M. G., odvjetnici iz D., protiv protustranke M. Š., OIB:..., iz D., zastupanog po punomoćniku G. K., odvjetniku iz R., radi uknjižbe, odlučujući o žalbi protustranke, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-30484/2021 od 3. veljače 2021., 8. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z- 30484/2021 od 3. veljače 2021. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

II. Odbija se zahtjev protustranke da mu se dosude troškovi žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prigovor M. Š. kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, Zemljišnoknjižni odjel pod Z-9637/20 od Z- 23858/21 od 02. rujna 2021.

II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora iz toč. I. izreke rješenja, koji će se sukladno čl. 145. toč. 5. ZZK izbrisati po službenoj dužnosti po pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se provedba ovog rješenja uz brisanje zabilježbe prigovora pod posl. br. Z- 30484/21."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka zbog bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje tako da naloži brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja uz priznavanje troška žalitelju povodom prigovora i žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-23858/2021 od 2. rujna 2021. dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretninama protustranke za korist predlagateljice K. U. na temelju pravomoćne i ovršne presude istog suda broj Pob-224/2016 od 12. kolovoza 2020. Protiv tog rješenja pravovremeni prigovor podnijela je protustranka te sud ocjenjuje da prigovor nije osnovan.

6. Naime, sud utvrđuje da se dopuštena uknjižba prava vlasništva temelji na pravomoćnoj presudi te da je upis bio provediv obzirom na stanje zemljišne knjige zbog čega ocjenjuje da su tvrdnje prigovora neosnovane.

7. U podnesenoj žalbi protustranka tvrdi da nisu bile ispunjene pretpostavke za dopuštenje uknjižbe prava vlasništva ponavljajući razloge iznesene u prigovoru, a to su da je sud pogrešno dopustio uknjižbu prava vlasništva u zk.ul. 1361 k.o. „D. I.“, iako je u pravomoćnoj presudi katastarska općina označena kao „D. II.“, pa ocjenjuje da sud samovoljno i nedopušteno izvršio upis u drugoj katastarskoj općini u odnosu na katastarsku općinu navedenu u presudi. Također ukazuje na činjenicu da je Općinski sud u Rijeci tek nakon podnošenja prijedloga za uknjižbu 22. srpnja 2021. donio rješenje o ispravku presude od 10. kolovoza 2021. iz kojih razloga smatra da u vrijeme podnošenja prijedloga nije bilo uvjeta za dopuštenje uknjižbe.

8. Žalbene tvrdnje protustranke nisu osnovane u dijelu u kojem tvrdi da je u pravomoćnoj presudi broj Pob-224/2016 naznačeno da je nekretnina označena kao kčbr. 13950/34 upisana u k.o. D. I., jer iz izreke presude proizlazi da je u njoj navedeno da je ta nekretnina upisana u zk.ul. 1361 k.o. D.. Kako katastarska općina D. ne postoji na području Općinskog suda u Rijeci, već postoje samo katastarske općine D. I. i D. II, po ocjeni ovog suda pravilno je na temelju pobijane presude sud utvrdio da se radi o katastarskoj općini D. II jer je u toj katastarskoj općini upisana nekretnina označena kao kčbr. 13950/34 u vlasništvu protustranke pa bi se radilo o pretjeranom formaliziranju da je sud odbio provedbu pravomoćne presude. Kako je i naknadno, nakon podnošenja prijedloga, presuda po službenoj dužnosti ispravljena zbog očite greške u nazivu katastarske općine, žalbene tvrdnje protustranke nisu osnovane zbog čega je žalbu protustranke trebalo odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 149. stavak 3. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. - dalje: ZZK) te primjenom istog propisa naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

9. Prema odredbi članka 99. stavak 3. ZZK u zemljišnoknjižnim postupcima svaka stranka snosi svoje troškove iz kojih razloga je neosnovan zahtjev protustranke da mu predlagateljica plati troškove žalbenog postupka, posebno obzirom i na činjenicu što je žalba protustranke odbijena kao neosnovana.

Koprivnica, 8. srpnja 2022.

Sutkinja

Tatjana Kučić v.r.