Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-205/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja P. S.-L. R. E. d.o.o. za poslovanje nekretninama i usluge turističke agencije, OIB:..., sa sjedištem u S., zastupanog po direktoru M. P., a on po punomoćniku D. P., odvjetniku iz S., protiv protustranke C. S. A. M. K., OIB:..., s prebivalištem na adresi R., radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-21703/2021 od 22. studenog 2021., 8. srpnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja uvažava se te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-21703/2021 od 22. studenog 2021. tako da se u zk.ul. 547/broj poduloška 4064 knjige položenih ugovora za k.o. P. i to na trosobnom stanu broj 01 u prizemlju, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, nužnika, hodnika, drvarnice, balkona, u ukupnoj površini od 99,15 m2, u vlasništvu C. S. A. M. K., OIB:..., R., dopušta upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja određivanjem privremene mjere koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu po prijedlogu predlagatelja, kao predlagatelja osiguranja, P. S.-L. R. E. d.o.o. za poslovanje nekretninama i usluge turističke agencije, OIB:..., sa sjedištem u S., protiv protustranke C. S. A. M. K., OIB:..., s prebivalištem na adresi R., kao protivnika osiguranja, te se nalaže brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prigovor P. S.-L. R. E. d.o.o. sa sjedištem u S. kao neosnovan i potvrđuje rješenje Zemljišnoknjižnog odjela u Rijeci pod posl. br. Z-16164/21 od 29. lipnja 2021. godine.

II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora iz toč. I. izreke rješenja, koji će se sukladno čl. 145. toč. 5. ZZK izbrisati po službenoj dužnosti po pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se provedba ovog rješenja z.k. odjelu ovog suda uz brisanje aktivne plombe pod posl. br. Z-21703/21."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. - dalje: ZZK) te predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje tako da prihvati prijedlog predlagatelja i odredi upis zabilježbe pokretanja postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-16164/21 od 29. lipnja 2021. odbijen prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe pokretanja postupka na nekretninama koje su upisane u zk.ul. 4678 k.o. S. u postupku obnove zemljišne knjige za k.o. S., koji je u tijeku, a koji prijedlog je podnesen na temelju tužbe radi isplate i prijedloga radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere. Protiv tog rješenja prigovor je podnio predlagatelj, međutim, sud ocjenjuje da je prigovor neosnovan.

6. Sud prvog stupnja obrazlažući neosnovanost prigovora predlagatelja zaključuje da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno primijenio odredbu članka 75. stavak 1. ZZK kada je odbio prijedlog iz razloga što zabilježbu spora, prema ocjeni suda, nije moguće zahtijevati ako se vodi parnični postupak radi ispunjenja nekog ugovora, a koji nije pravna osnova za upis knjižnog prava u zemljišnu knjigu, odnosno kad se tužbeni zahtjev odnosi na isplatu određenog novčanog iznosa. Ovi žalbeni razlozi suda prvog stupnja nisu pravno odlučni za valjanost pobijanog rješenja iz razloga što predlagatelj prijedlogom nije tražio upis zabilježbe spora, zbog čega je pogrešno sud odlučujući o osnovanosti prigovora primjenjivao odredbu članka 75. stavak 1. ZZK. Iz prijedloga predlagatelja vidljivo je da on traži upis zabilježbe pokretanja postupka prema odredbi članka 90. ZZK i to postupka osiguranja određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i/ili opterećenja nekretnine protivnika osiguranja koja je upisana u zk.ul. 547, zk. poduložak broj 4064 knjige položenih ugovora za k.o. P..

6.1. Prema odredbi članka 90. stavak 1. ZZK zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Prema stavku 2. istog članka zabilježba iz stavka 1. toga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Po ocjeni ovog suda bili su ispunjeni uvjeti za dopuštenje upisa zabilježbe pokretanja postupka po prijedlogu predlagatelja u smislu odredbe članka 90. stavak 2. ZZK jer je predlagatelj prijedlogom tražio upis zabilježbe pokretanja postupka osiguranja određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i/ili opterećenja nekretnine protustranke te je uz taj prijedlog priložio i tužbu s prijedlogom za osiguranje novčane tražbine određivanjem privremene mjere kojim se protivniku osiguranja zabranjuje otuđenje i/ili opterećenje nekretnine, kao i obavijest o primitku elektroničkog podneska iz kojeg je vidljivo da je tužba s prijedlogom za izdavanje privremene mjere predana sudu 11. svibnja 2021. Dakle, predlagatelj je dokazao da je postupak osiguranja pokrenuo pred sudom, a s obzirom da je predložio izdavanje privremene mjere zabrane otuđenja i/ili opterećenja, koja zabrana se upisuje u zemljišnu knjigu prema odredbi članka 345. stavak 1. točka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17. i 131/20. - dalje: OZ), žalbu predlagatelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja preinačiti primjenom odredbe članka 149. stavak 1.a ZZK te dopustiti zahtijevani upis zabilježbe pokretanja postupka te primjenom istog propisa naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

Koprivnica, 8. srpnja 2022.

Sutkinja

Tatjana Kučić v.r.